АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, 

<

...>, тел. 

<

***> 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-21542/2025

18 июля 2025 года

г.Самара

 Резолютивная часть объявлена 17 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р., 

 рассмотрев 17.07.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ИНН: 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 

<

***>)  

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>) о взыскании 162 776,12 руб. при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 28.12.2024 

от ответчиков – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит:  

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, в котором просит:  

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 162 776,12 руб. задолженности по оплате  

фактически поставленной истцом тепловой энергии за период с января 2025 года по апрель 2025 года, а также 13 139 руб. расходов по оплате государственной пошлины;  

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскание произвести в субсидиарном порядке с Федерального агентства по управлению государственным имуществом.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.  

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное  

заседание суд не установил.  

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, ООО «Красноярская ТЭК» является поставщиком тепловой энергии на территории Красноярского района Самарской области в соответствии с Концессионным соглашением в отношении объектов систем теплоснабжения и централизованного горячего водоснабжения муниципального района Красноярский Самарской области от 31.10.2019 года.  

С декабря 2019 года ООО «Красноярская ТЭК» через присоединенную сеть осуществляет теплоснабжение нежилых помещений площадью 65,8м2, 286,7м2 расположенных по адресу: 

<

...>, собственником которых согласно выпискам из ЕГРН является Российская Федерация.  

ООО «Красноярская ТЭК» в адрес Ответчика направляло экземпляры, подписанного со своей стороны договора № 216/25 на теплоснабжение вышеуказанных объектов недвижимого имущества.  

До настоящего времени подписанный со стороны Ответчика договор № 216/25 в адрес ООО «Красноярская ТЭК» не вернулся.  

Между тем, в период с января 2025 года по апрель 2025 года Истец поставил по вышеуказанному адресу тепловую энергию, выставив Ответчику для оплаты за оказанные услуги первичные документы за соответствующие расчетные периоды, которые Ответчик не оплатил.  

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и за потребление холодной воды (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами таких договоров в соответствии с п.3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N57.  

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  

соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и холодной воды через присоединенную сеть.  

Таким образом, отсутствие подписанного Договора не освобождает Ответчика от обязанности оплатить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.  

Основанием для предъявления иска является ненадлежащее исполнение Ответчиком  

г

обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии. 

По состоянию на 11 июня 2025 года задолженность Ответчика за фактически поставленную тепловую энергию с января 2025 года по апрель 2025 года составляет 162 776 руб. 12 коп.  

Расчет задолженности: 

 № 

Расчетный период 

Начислено руб. 

Оплачено руб. 

3 ад о лженн ость 

руб. 

1 

Январь 2025г.  

55 610,83 

0,00 

55 610,83 

2 

Февраль 2025г. 

48 758,84 

0,00 

48 758,84 

3 

Март 2025г. 

42 071,28 

0,00 

42 071,28 

4 

Апрель 2025г.  

16 335,17 

0,00 

16 335,17 

ИТОГО: 

162 776,12  

0,00 

162 776,12 

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.  

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  

бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить истцу оплату поставленных истцом коммунальных услуг.  

На основании изложенного исковые требования, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В исковом заявление заявитель также просит в случае недостатка лимита бюджетных средств взыскать сумму неосновательного обогащения и пени с субсидиарного должника - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.  

При недостаточности денежных средств у основного должника взыскание денежных средств следует производить с субсидиарного ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам к подведомственным предприятиям и учреждениям, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.  

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что при недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества, которым в рассматриваемом случае является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. При этом согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 (далее - постановление № 13) правила статьи 161 БК РФ регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих  

полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

Согласно пункту 20 постановления № 13 кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

С учетом данных положений гражданского, бюджетного законодательства и разъяснений по их применению иск в части привлечения к субсидиарной ответственности Федерального агентства по управлению государственным имуществом также обоснован.  

Суд также считает необходимым отметить, что согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Согласно платежного поручения № 1112 от 17.06.2025 истец оплатил госпошлину в размере 13 139,00 рублей, за рассмотрение иска.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ИНН: 

<

***>) 162 776,12 рублей основного долга, а также 13 139,00 рублей расходов по оплате госпошлины.  

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскание произвести в субсидиарном порядке с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья Лукин А.Г.