ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50347/2019

Дело № А40-244974/18

г. Москва

14 октября 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова, 

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-244974/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дранко Л.А., 

по заявлению ООО «Вектор» (ИНН  7729462983 , ОГРН  1157746506741 )

к  Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Москве

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вектор» (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 29 по Москве (заинтересованное лицо) от 10.09.2018 № 793 о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 984,81 руб.

Решением от 19.07.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования ООО «Вектор» удовлетворил.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вектор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на наличие состава административного правонарушения, что для исключения факта нарушения валютного законодательства в части исполнения требования ст. 19 Федерального закона №173-Ф3 все изменения сроков получения экспортной выручки, а также возврата авансового платежа резиденту необходимо осуществлять до истечения самих сроков.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 , 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Вектор» и компания «НК Big Trading Company Limited)) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № FF2015/11/01 от 01.11.2015 г., на который в банке АО «Альфа-Банк» оформлен паспорт сделки № 15120045/1326/0000/4/1 от 14.12.2015г., в соответствии с разделом 3. «Общие сведения о контракте» дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016 г., в дальнейшем были внесены изменения в паспорт сделки, с учетом переоформленного паспорта сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту -31.12.2017 г.

Главный государственный налоговый инспектор ИФНС № 29 по Москве Определением № 496 от 13.08.2018 г. возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ .

Как в составленном в отношении Общества протоколе об административном правонарушении № 772920180810029401, так и в оспариваемом Постановлении № 793 от 10.09.2018 г отражено, что ООО «ВЕКТОР» произвел авансовые платежи 07.12.2016 в сумме 46200 долларов США (срок возврата аванса 26.12.2016) и 27600 долларов США (срок возврата аванса 27.12.2016).

Оформлен акт выполненных работ № б/н от 29.12.2016. Справка о подтверждающих документах от 29.12.2016 на сумму 46200 долларов США банком ПС принята 29.12.2016 г. Справка о подтверждающих документах от 29.12.2016 на сумму 27600 долларов США банком ПС принята 29.12.2016г. Согласно ведомости банковского контроля по контракту по состоянию на 09.03.2017 сальдо расчетов равно 0,00 руб.

Административный орган установил, что количество дней просрочки составляет 1 день (с 29.12.2016 по 29.12.2016).

Нарушены требования п.2.ч.1.ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003.

Протокол №772920180810029401 об административном нарушении составлен от 13.08.2018г., в связи с неявкой лица, в отношении которого открыто дело об административной правонарушении, уведомленного 07.08.2018г. (уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 07.08.18 №12/у, получено генеральным директором ФИО1) копия протокола отправлена заказным письмом 13.08.2018г.

13.08.2018г. вынесено определение №548 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. 13.08.2018г. направлено по почте в связи с неявкой лица, в отношении которого открыто дело об административном правонарушении, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола 13.08.2018г (уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.08.18 №548/у).

10.09.2018г. в отсутствии генерального директора общества заместителем начальника инспекции ФИО2 было вынесено постановление №793 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «ВЕКТОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 984,81 рублей.

Не согласившись с постановлением от 10.09.2018 № 793, ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, приходит к выводу об отсутствии нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и наличии состава правонарушения и полагает, что имеются основания для оставления без изменения принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (ст.ст. 23.60, 28.2 КоАП РФ, приказ ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 № 6941), Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере».

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) налоговым органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, -влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

При этом согласно п. 2.9 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Поскольку, как указано в протоколе № 772920180810029401, и в Постановлении № 793 от 10.09.2018 г., услуги нерезидентом были оказаны в период срока действия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № FF2015/11/01 от 01.11.2015 г. и оформленного в банке АО «Альфа-Банк» паспорта сделки № 15120045/1326/0000/4/1от 14.12.2015, что подтверждается актом выполненных работ № б/н от 08.12.2016 (принят ООО « Вектор» 08.12.2016), в действиях Общества не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", предусмотрено, что при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, в случае выполнения работ, оказания услуг, -акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (п.9.1.,9.1.3).

ООО «ВЕКТОР» предоставило в банк одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах от 09.12.2016г. Акт выполненных работ № б/н от 08.12.2016 (принят ООО « Вектор» 08.12.2016г.), что не отрицается Инспекцией.

На основании данных акта выполненных работ и справки о подтверждающих документах, банк формирует Ведомость банковского контроля.

При этом согласно Ведомости банковского контроля раздела III. Сведения о подтверждающих документах, данный аванс был закрыт 29.12.2016 г. в пределах срока действия договора и паспорта сделки.

Кроме того, при рассмотрении дела Инспекция применила Инструкцию Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", которая предусматривает указание самостоятельно информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации), которая на период действия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № FF2015/11/01 от 01.11.2015 г. и оформленного в банке АО «Альфа-Банк» паспорта сделки № 15120045/1326/0000/4/1от 14.12.2015 не вступила в силу.

В период действия договора и открытого паспорта сделки, как указывалось выше, действовала Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам

подтверждающих документов при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", которая не предусматривала возложение обязанности на резидента указывать ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации.

Таким образом, не доказано нарушение ООО «ВЕКТОР» срока репатриации денежных средств, уплаченных нерезидентам.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-244974/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.