ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40241/20-67-298

г. Москва

16 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 16 июня 2020 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергострой" (454074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Дом.РФ" (125009, Москва город, улица Воздвиженка, дом 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 593 050,50 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 01.05.2020; диплом; 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Челябэнергострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Дом.РФ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 11 593 050,50.

Представители истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Челябэнергострой» и ООО «Возрождение» заключены договора участия в долевом строительстве № 37. 38. 40. 41. 42, 44 от 23 марта 2016 года, согласно которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства в многоквартирном жилом доме на земельном участке площадью 4875кв.м.. с кадастровым номером 74:36:0324013:481, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Ленинский, ул. Дзержинского/ул. Копейская следующие объекты:

2-ую квартиру № 75 (строительный), расположенную на 4 (четвертом) этаже, общей проектной площадью 58.96 (Пятьдесят восемь целых девяносто шесть сотых) кв.м., общей площадью 56.70 (Пятьдесят шесть целых семьдесят сотых) кв.м. - Договор участия в долевом строительстве № 37 от 23 марта 2016 года, оплаченной в полном объеме в сумме 2 063 600,00 (Два миллиона шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей за счет собственных средств -земельного участка, переданному застройщику;

2-ую квартиру № 85 (строительный), расположенную на 7 (седьмом) этаже, общей проектной площадью 43.29 (Сорок три целых двадцать девять сотых) кв.м., общей площадью 40,86 (Сорок целых восемьдесят шесть сотых) кв.м. - Договор участия в долевом строительстве № 38 от 23 марта 2016 года, оплаченной в полном объеме в сумме 1 515 150,00 (Один миллион пятьсот пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей за счет собственных средств - земельного участка, переданному застройщику;

2-ую квартиру № 87 (строительный), расположенную на 7 (седьмом) этаже, общей проектной площадью 58.96 (Пятьдесят восемь целых девяносто шесть сотых) кв.м., общей площадью 56,70 (Пятьдесят шесть целых семьдесят сотых) кв.м. - Договор участия в долевом строительстве № 40 от 23 марта 2016 года, оплаченной в полном объеме в сумме 2 063 600,00 (Два миллиона шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей за счет собственных средств -земельного участка, переданному застройщику;

2-ую квартиру № 100 (строительный), расположенную на 1 (первом) этаже, общей проектной площадью 67,77 (Шестьдесят семь целых семьдесят семь сотых) кв.м., общей площадью 65.35 (Шестьдесят пять целых тридцать пять сотых) кв.м. - Договор участия в долевом строительстве № 41 от 23 марта 2016 года, оплаченной в полном объеме в сумме 1 371 950.00 (Два миллиона триста семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей за счет собственных средств - земельного участка, переданному застройщику;

2-ую квартиру № 109 (строительный), расположенную на 3 (третьем; этаже, общей проектной площадью 43,29 (Сорок три целых двадцать девять сотых) кв.м., общей площадью 40,86 (Сорок целых восемьдесят шесть сотых) кв.м. - Договор участия в долевом строительстве № 42 от 23 марта 2016 года, оплаченной в полном объеме в сумме 1515 150,00 (Один миллион пятьсот пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей за счет собственных средств - земельного участка, переданному застройщику;

2-ую квартиру № 127 (строительный), расположенную на 7 (седьмом) этаже, общей проектной площадью 58,96 (Пятьдесят восемь целых девяносто шесть сотых) кв.м., общей площадью 56.70 (Пятьдесят шесть целых семьдесят сотых) кв.м. - Договор участия в долевом строительстве № 44 от 23 марта 2016 года, оплаченной в полном объеме в сумме 2 063 600,00 (Два миллиона шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей за счет собственных средств -земельного участка, переданному застройщику.

Гражданская ответственность застройщика ООО «Возрождение» была застрахована в ООО «Региональная страховая компания «Ринко» и застройщику был выданы страховые полиса № 35-45733/016-2016Г от 20.07.2016г. на квартиру № 75; полис № 35-45733/017-2016Г от 20.07.2016 г. на квартиру 85: полис № 35-45733/019-2016Г от 20.0.720.16 г. на квартиру № 87; полис № 35-45733/020-2016г от 20.07.2016 г. на квартиру 100; полис № 35-45733/021-2016г от 20.07.2016 г на квартиру № 109; полис № 35-45733/023-2016Г от 20.07.2016г. на квартиру № 127 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения. Договор страхования заключен в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Челябинской области в рамках дела № А76-22504/2018 резолютивная часть объявлена 07 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 т.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18 мая 2019 года.

Требования ООО «Челябэнергострой» включены в реестр требований должника по передаче жилых помещении определением суда от 26.12.2019 г., вступившем в законную силу.

ООО «Челябэнергострой» лишено возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в связи с ликвидацией страхователя.

Однако страховщик необоснованно отказал заявителю в выплате страхового возмещения, сославшись на отмену закона о долевом участии № 214-ФЗ. Однако страховая компания не учла следующего. Согласно Постановлению Президиума ВАС по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7. пункт 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд. исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Также данные нормы не отменяют права обращения за страховым возмещением и при получении одного кредитор заменяется в реестре требований застройщика в порядке суброгации.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и~тот лее материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10-201.11 Закона о банкротстве).

Отмена закона № 214 О долевом участии в строительстве...» не может свидетельствовать о невозможности обращения дольщика до образования возмещения. Новое законодательство, предполагающее проектное финансирование застройщиков России и иной порядок предоставления заемных средств не может являться обратной силой для Закона о долевом участии. ООО «Региональная страхования компания РИНКО» ликвидирована 07.02.2020 года.

Возражая против исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что Акционерное общество "Дом.РФ" является ненадлежащим ответчиком.

Согласно исковому заявлению между Истцом и ООО «Возрождение» (застройщик, находится в стадии банкротства) заключены договоры участия в долевом строительстве. Гражданская ответственность застройщика застрахована в ООО «Региональная страховая компания «Ринко». Из текста искового заявления следует, что страховая компания отказала Истцу в выплате страхового возмещения, была ликвидирована, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения с АО «ДОМ.РФ»  в силу Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". 

АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование – АО «АИЖК», ИНН: 

<

***>) является ненадлежащим ответчиком по данному делу, из искового заявления не ясно, каким образом АО «ДОМ.РФ» имеет  какое-либо отношение к выплате страхового возмещения и на каком основании АО «ДОМ.РФ» является правопреемником ликвидированной страховой компании.

АО «ДОМ.РФ» не является публично-правовой компанией по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве). 

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суду отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев