ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32479/2017

город Ростов-на-Дону

15 августа 2018 года

15АП-9184/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хёндэ КомТранс Рус", общества с ограниченной ответственностью "Хенде Трак Север"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2018 по делу № А32-32479/2017, 

принятое судьей Ташу А.Х.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хёндэ КомТранс Рус" 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Хенде Трак Север"

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании,     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хёндэ КомТранс Рус" (далее – истец; ООО "Хёндэ КомТранс Рус") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хенде Трак Север" (далее – ответчик; ООО "Хёндэ Трак Север") о взыскании281 286 131 руб. 13 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договоров в части оплаты. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Хенде Трак Север" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хёндэ КомТранс Рус" взыскано 184 021 955 руб. 60 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение мотивировано неисполнением обществом "Хенде Трак Север" обязанности по оплате постановленного товара. Задолженность взыскана в части, подтвержденной товарными накладными.  

Общество с ограниченной ответственностью "Хёндэ КомТранс Рус"   обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 97 264 175,53 рублей. В апелляционной жалобе общество "Хёндэ КомТранс Рус"  указало, что в материалы дела в качестве подтверждения поставки транспортных средств им были представлены транспортные накладные: № 10дк от 11.02.2015, 56дк от 03.06.2015, 43дк от 13.04.2015, 35дк от 06.04.2015, 25дк от 26.03.2015, 23дк от 18.03.2015, 18дк от 12.03.2015, 17дк от 10.03.2015, 315д от 10.06.2015, 264д от 05.05.2015, 221д от 03.04.2015, 218д от 02.04.2015, 212д от 31.03.2015, 209д от 30.03.2015, 204д от 26.03.2015, 201д от 24.03.2015, 194д от 19.03.2015, 158д от 26.02.2015, 146д от 20.02.2015, 126д от 13.02.2015, 111д от 12.02.2015, 109д от 11.02.2015,106д от 10.02.2015, 91д от 05.02.2015, 90д от 05.02.2015, 83д от 03.02.2015, 74д от 29.01.2015, 70д от 28.01.2015, 50д от 20.01.2015, 30д от 14.01.2015 на сумму 251 173 094,71 рублей, акт сверки от 01.01.2015 на сумму 30 113 036,42 рублей. Общество "Хёндэ КомТранс Рус" указывает, что указанные документы были представлены суду первой инстанции и находятся в материалах дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Хенде Трак Север" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 отменить в части удовлетворения исковых требований. Общество "Хенде Трак Север" приводит доводы о том, что ответчиком производились выплаты истцу в период 2014-2015 года. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены платежные поручения об оплате поставленного товара в период с января по апрель 2015 года на общую сумму 100 000 000 рублей. С мая 2015 года ответчиком были произведены платежи на сумму не менее 106 000 000 рублей (общая сумма выплат по выписке - 206 748 843,59 руб.), однако, платежные поручения об указанных платежах ответчик представить не может. Общество "Хенде Трак Север" также просило истребовать у истца выписку по расчетным счетам ООО «Хендэ Комтранс Рус» в части расчетов с контрагентом ООО «Хендэ Трак Север». 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО "Хёнде КомТранс Рус" (поставщик) и ООО «Хенде Трак Север» (плательщик) были заключены договоры № 03/07 и № 132/2012 на поставку транспортных средств.

Во исполнение договора истец поставил ответчику транспортные средства согласно транспортным накладным. 

В материалы дела в качестве доказательств произведенной поставки транспортных средств представлены следующие товарные накладные: № 30д от 14.01.2015 на сумму 2 146 500 руб., № 50 д на сумму 3 685 100 руб., № 70д от 28.01.2015 на сумму 93 272 200 руб., № 74 д от 29.01.2015 на сумму 1 310 050 руб., № 83 д от 03.02.2015 на сумму 2 401 136 руб., №  90 д от 05.02.2015 на сумму 2 241 900 руб., № 91 от 05.02.2015 на сумму 13 730 000 руб., № 106д от 10.02.2015 на сумму 16 513 600 руб., № 109 д от 11.02.2015 на сумму 2 746 000 руб., № 111 д от 12.02.2015 на сумму 1 382 400 руб., № 126д от 13.02.2015 на сумму 4 350 126 руб., № 146д от 20.02.2015 на сумму 3 930 150 руб., № 10 дк от 11.02.2015 на сумму 9 140 410 руб. 14 коп., № 35 дк от 06.04.2015 на сумму 9 811 305 руб. 46 коп., № 56 дк от 03.06.2015 на сумму 2 732 614 руб. 35 коп., № 43 дк от 13.04.2015 на сумму 1 796 885 руб. 55 коп., № 25 дк от 26.03.2015 на сумму 6 777 400 руб., № 23 дк от 18.03.2015 на сумму 1 786 578 руб. 10 коп., № 18 дк от 12.03.2015 на сумму 2 133 800 руб., № 17 дк от 10.03.2015 на сумму 2 133 800 руб.,  всего на сумму 184 021 955 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности в сумме 244 973 337, 53 руб.  от 03.05.2017 № КУ-284.

Неисполнение в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности за поставленный товар, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности в сумме 281 286 131 руб. 13 коп., истец ссылается на акт сверки на 01.01.2015 и товарные накладные (№ 10дк от 11.02.2015, 56дк от 03.06.2015, 43дк от 13.04.2015, 35дк от 06.04.2015, 25дк от 26.03.2015, 23дк от 18.03.2015, 18дк от 12.03.2015, 17дк от 10.03.2015, 315д от 10.06.2015, 264д от 05.05.2015, 221д от 03.04.2015, 218д от 02.04.2015, 212д от 31.03.2015, 209д от 30.03.2015, 204д от 26.03.2015, 201д от 24.03.2015, 194д от 19.03.2015, 158д от 26.02.2015, 146д от 20.02.2015, 126д от 13.02.2015, 111д от 12.02.2015, 109д от 11.02.2015,106д от 10.02.2015, 91д от 05.02.2015, 90д от 05.02.2015, 83д от 03.02.2015, 74д от 29.01.2015, 70д от 28.01.2015, 50д от 20.01.2015, 30д от 14.01.2015) на общую сумму 281 286 131,13 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что в качестве доказательств произведенной поставки транспортных средств истцом были представлены только следующие товарные накладные: №30д от 14.01.2015 на сумму 2 146 500 руб., № 50д на сумму 3 685 100 руб., № 70д от 28.01.2015 на сумму 93 272 200 руб., № 74д от 29.01.2015 на сумму 1 310 050 руб., № 83д от 03.02.2015 на сумму 2 401 136 руб., №  90д от 05.02.2015 на сумму 2 241 900 руб., № 91д от 05.02.2015 на сумму 13 730 000 руб., № 106д от 10.02.2015 на сумму 16 513 600 руб., № 109д от 11.02.2015 на сумму 2 746 000 руб., № 111д от 12.02.2015 на сумму 1 382 400 руб., № 126д от 13.02.2015 на сумму 4 350 126 руб., № 146д от 20.02.2015 на сумму 3 930 150 руб., № 10дк от 11.02.2015 на сумму 9 140 410 руб. 14 коп., № 35дк от 06.04.2015 на сумму 9 811 305 руб. 46 коп., № 56дк от 03.06.2015 на сумму 2 732 614 руб. 35 коп., № 43дк от 13.04.2015 на сумму 1 796 885 руб. 55 коп., № 25дк от 26.03.2015 на сумму 6 777 400 руб., № 23дк от 18.03.2015 на сумму 1 786 578 руб. 10 коп., № 18дк от 12.03.2015 на сумму  2 133 800 руб., № 17дк от 10.03.2015 на сумму 2 133 800 руб.,  всего на сумму 184 021 955 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Повторно изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает надлежащих достаточных доказательств наличия задолженности в оставшейся части - в размере 97 264 175,53 рублей. 

Транспортные накладные: № 315д от 10.06.2015, 264д от 05.05.2015, 221д от 03.04.2015, 218д от 02.04.2015, 212д от 31.03.2015, 209д от 30.03.2015, 204д от 26.03.2015, 201д от 24.03.2015, 194д от 19.03.2015, 158д от 26.02.2015, а также, акт сверки от 01.01.2015 на сумму 30 113 036,42 руб., на наличие которых ссылается истец в апелляционной жалобе, ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не представлены.

Ознакомившись с аудиозаписями судебных заседаний, проведенных судом первой инстанции, установлено, что судом неоднократно испрашивались надлежащие документы в подтверждение испрашиваемой суммы, в том числе, товарные накладные, акт сверки, однако, у истца они отсутствовали, ни в одном судебном заседании не были представлены. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства правомерности заявленных исковых требований в части, на сумму 184 021 955 руб. 60 коп., доводы апелляционной жалобы ООО "Хенде Трак Север" судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, противоречащие представленным материалам дела. 

При этом, ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в установленные сроки в испрашиваемой и подтвержденной товарными накладными сумме, в материалы дела также не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы ООО "Хенде Трак Север" о вносимых платежах, так как не подтверждены документально. Представленные ответчиком платежные поручения невозможно соотнести с имеющимися товарными накладными (в них содержатся ссылки на другие договоры или другие товары), невозможно подтвердить оплату данными платежными поручениями товара, указанного именно в спорных накладных. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции предлагалось истцу и ответчику в обоснование своих позиций, изложенных в апелляционных жалобах,  представить пояснения о том, в каком судебном заседании были представлены товарные накладные на полную сумму, а также, представить обоснованные пояснения об относимости представленных в материалы дела платежных поручений и товарных накладных.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ни ООО "Хенде Трак Север" ни "Хёндэ КомТранс Рус" испрашиваемые в подтверждение изложенных доводов документы и пояснения представлены не были.

С учетом изложенного, основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Возражениями участвующих в деле лиц, изложенными в апелляционных жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. 

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу № А32-32479/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

А.А. Попов