ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8379/2020

01 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 24.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8721/2023)  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2023 по делу № А26-8379/2020 (судья Богданова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравинвест» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 4 642 660 руб., третьи лица: 1) Министерство имущественных и земельных отношений 

<

...>) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здравинвест» (далее – истец, Общество, ООО «Здравинвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 4 642 660 руб. ущерба (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 13.10.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Решением от 09.02.2023 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Здравинвест" 4.036.193 руб. ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 40.176 руб. и расходы за проведение экспертизы в сумме 89.630 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "Здравинвест" на основании договора аренды земельного участка №18м/20 от 02.03.2020 заключённого с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия арендует земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:457 площадью 31245 кв.м. под размещение базы отдыха.

На основании договора аренды лесного участка №59 от 09.09.2015 заключённого с Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия), Общество арендует лесные участки с кадастровыми номерами 10:20:0064702:684, 10:20:0064702:1208, 10:20:0064702:1286, расположенные квартале 63 Пригородного участкового лесничества Прионежского лесничества. 

Главе КФХ ФИО2 по договору  №6159 от 07.09.2016 на праве аренды принадлежит смежный с участком истца земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:681.

В целях проезда к своему участку грузового транспорта ответчик самовольно произвёл земляные и строительные работы на земельном участке истца с КН 10:20:0064702:684.

При этом ФИО2 причинен материальный вред Обществу.

Так, участок с кадастровым номером 10:20:0064702:684 замусорен (захламлен) привезёнными отходами камнеобработки (окол, отходы резки, обработки, отделки камня), изъят грунт для обустройства проезда; требуются работы по вывозу и утилизации массы отходов и засыпке проезда привозным грунтом. На участке с кадастровым номером 10:20:0064702:457 незаконно вырыта канава; необходимы работы по вывозу и утилизация изъятого грунта и засыпке канавы привозным грунтом. 

Ссылаясь на незаконное занятие и причинение вреда земельным участкам, принадлежащим Обществу на праве аренды, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о возмещении ущерба.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Выполнение работ по обустройству проезда и завоз окола на земельный участок 10:20:0064702:684, арендуемый истцом, ответчик не отрицает. Кроме того, данные обстоятельства были установлены судебными актами по делу А26-9461/2021.

Между тем ответчик возражает по размеру ущерба.

Суд по ходатайству сторон в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.07.2021 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» - ФИО3 и ФИО4

Заключением эксперта №32-30-05/22 с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта №13 от 12.10.2022 стоимость работ по возмещению ущерба причиненного земельным участкам с кадастровыми номерами 10:20:0064702:684 и 10:20:0064702:457 и восстановления указанных земельных участков в первоначальный вид определена в сумме 4.642.660 руб., в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:684 – 4 036 193 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:457 – 606 467 руб.

Представленное в дело заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Поскольку факт причинения Обществу ущерба в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:684 подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра Министерства природных ресурсов от 05.03.2019, требованием об устранении нарушений лесного законодательства №1092 от 12.03.2019, протоколом об административном правонарушении№7/19 от 29.03.2019, а также результатами судебной экспертизы №А26-8379/2020-СТЭ от 27.10.2021, суд пришел к правильному выводу о доказанности состава правонарушения в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:684 и наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба.

Между тем надлежащих доказательств по смыслу ст. 68 АПК РФ причинения ответчиком ущерба в отношении земельного участка с КН 10:20:0064702:457 истцом не представлено, в связи с чем суд в указанной части в иске отказал.

Доводы ответчика о передаче проезда в собственность арендодателя и ненадлежащем ответчике отклонены судом как документально не подтвержденные и не основанные на нормах права.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.02.2023  по делу №  А26-8379/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина