АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                   Дело №А27-30683/2019

Решение принято путём подписания судьей резолютивной части решения 03 марта  2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта  2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  акционерного общества «ЕВРАЗ объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-499/2019 от 18.10.2019 и решения от 02.12.2019 № 10614000/76ю/99А по жалобе на постановление

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЕВРАЗ объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – заявитель, ЕВРАЗ ЗСМК, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-499/2019 от 18.10.2019,  к Сибирской оперативной таможне (далее - СТУ) о признании незаконными и отмене решения от 02.12.2019 № 10614000/76ю/99А по жалобе на постановление.

Определением арбитражного суда от 10.01.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, Кемеровской таможне, СТУ предложено в срок до 03.02.2020 представить отзывы на заявление, заверенные копии материалов административных дел.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 26.02.2020.

Лица, участвующие  в деле  надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Кемеровская таможня, СТУ  в установленные сроки представили отзывы на заявление и заверенные копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

В заявлении общество указывает, что процедура таможенного декларирования фактически соблюдена. Действия АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в части не включения в ДТ №10608052/290419/0006131 догруженного товара, а именно подкладок сварных К-29 в количестве 6 шт. совершены по неосторожности, поскольку ответственность по взаимодействию с поставщиком, за таможенное оформление прибывших грузов, приём грузов на склад временного хранения (далее так же СВХ) возложены на работников различных структурных подразделений общества. В связи с несвоевременной передачей информации от одного подразделения другому, произошло несвоевременное выявление догруженного товара.

Обществом приняты меры по исправлению нарушения требований таможенного законодательства и осуществлено декларирование товара, а именно подкладок сварных К-29 в количестве 6 шт. в ДТ № 10608052/170519/0007126, № 10608052/200519/0007294, что не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда личности, обществу или государству. Отсутствуют какие-либо негативные последствия, поскольку данный товар в последствии был выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

Учитывая изложенное, а также то, что ранее со стороны общества аналогичных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в недекларировании товара, допущено не было, заявитель полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Кемеровская таможня в установленные определением арбитражного суда сроки представила отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласилась, указывает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением процессуальных  норм в ходе административного производства. Полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют. 

Сибирское таможенное управление в установленные определением арбитражного суда сроки представило отзыв на заявление, в котором считает требования необоснованными, не соответствующими нормами действующего законодательства. Полагает, что Кемеровской таможней по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Также считает, что основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Дело об административном правонарушении № 10608000-499/2019 возбуждено 04.06.2019 Новокузнецким таможенным постом Кемеровской таможни по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ - «недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию».

Поводом к возбуждению дела явилось непосредственное обнаружение должностным лицом таможенного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявленных в ходе осуществления таможенного контроля.

04.10.2019 должностным лицом Кемеровской таможни оставлен протокол об административном правонарушении № 10608000-499/2019.

18.10.2019 должностным лицом Кемеровской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-499/2019, согласно которому  АО «ЕВРАЗ ЗСМК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2  КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9047,50 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 01.11.2019 заявитель обратился в Сибирское таможенное управление с жалобой.

02.12.2019 должностным лицом Сибирского таможенного управления вынесено решение № 10614000/76ю/99А по жалобе на постановление о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения. 

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не согласившись с постановлением Кемеровской таможни № 10608000-499/2019 от 18.10.2019, а также с решением Сибирской оперативной таможни 02.12.2019 № 10614000/76ю/99А, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании оспариваемого постановления и решения незаконными и подлежащими отмене.   

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, образует несоблюдение декларантом установленных сроков подачи в таможенный орган полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществившее декларирование товаров (декларант либо таможенный представитель).

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» и ПАО «Днепропетровский стрелочный завод (Украина) заключён договор № ДГЗС-021687 на поставку оборудования для железнодорожных путей.

01.04.2019 во исполнение вышеуказанного договора в адрес АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ввезён на таможенную территорию Евразийского экономического союза  (далее - ЕАЭС) (транзитная декларация № 10101020/010419/1005490)товар - «Перевод стрелочный, механизм переводной ручной», в количестве 20 грузовых мест, общим весом брутто 59 350 кг.

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита 17.04.2019 общество поместило товар на склад временного хранения АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

29.04.2019    декларантом АО «ЕВРАЗ ЗСМК» подана на Новокузнецкий таможенный пост в электронной форме декларация на следующие товары: № 1 - переводы стрелочные типа Р65 марки 1/9, в количестве 5 шт.; № 2 - узлы перевода стрелочного типа Р65: ручной переводной механизм, в количестве 5 шт. (декларация на товары № 10608052/290419/0006131).

08.05.2019    в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10608052/080519/000019) обнаружено, что кроме заявленных в ДТ товаров, в товарной партии находится товар подкладки К-29 в количестве 6 шт., маркировка 829-02, вес 154 кг.

В соответствии с частью 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенномудекларированию при их помещении под таможенную процедуру. Согласно части 2статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается смомента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления овыпуске товаров до подачи декларации на товары.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларированиеосуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование -заявление таможенному органу с использованием таможенной декларациисведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений,необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении подтаможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенноготранзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможеннаядекларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющихюридическое значение.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путемзаявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах(наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описаниеупаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых длятаможенных целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязанпроизвести таможенное декларирование товаров, представить таможенномуоргану в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающиесведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемыетовары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенногооргана; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые,компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по ихуплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров всоответствии с таможенной процедурой или условия, установленные дляиспользования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТКЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования,предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательствомгосударств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2статьи 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с их недекларированием.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо,выступавшее в качестве декларанта товара, то есть АО «ЕВРАЗ ЗСМК», посколькуименно на него возложена обязанность по декларированию товаров, в том числеобязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о количестве инаименовании ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС товаров.

В нарушение указанных требований законодательства АО «ЕВРАЗ ЗСМК»в ДТ № 10608052/290419/0006131 не заявлены сведения о части ввезенных натаможенную территорию ЕАЭС и подлежащих таможенному декларированию по установленной форме товаров («Подкладки К-29» в количестве 6 штук, общим весом нетто/брутто 154 кг»).

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установленные административным органом в постановлении нарушения, допущенные обществом, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности (постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц) и определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вина общества в совершении вмененного административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него таможенным законодательством публично-правовой обязанности и непринятии должных мер для надлежащего выполнения такой обязанности.

АО «ЕВРАЗ ЗСМК» имел реальную возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло  предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения исследован таможенным органом, мотивированные выводы о виновности общества в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Ссылки общества на то, что ответственность по взаимодействию с поставщиком, за таможенное оформление прибывших грузов, приём грузов на склад временного хранения возложены на работников различных структурных подразделений общества как основание для освобождения от административной ответственности судом отклоняются, так как внутренние организационные проблемы юридического лица не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

С учётом изложенного, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами административного производства.

Судом установлено, что процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий; их содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, содержание постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.  

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. 

Оснований для применения положений статьей 2.9, 4.1.1. КоАП РФ не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением  является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному административному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательном.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отделения № 5 (г. Красноярск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления город Новосибирск № 12408090/0030087 от 10.09.2019 рыночная стоимость предмета административного правонарушения по вышеуказанному делу составляет 18 095,00 руб.

В соответствии со служебной запиской отдела таможенных платежей Кемеровской таможни от 30.09.2019 № 14-14/0510 сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов за товар: подкладки сварные К-29 с маркировкой 829-02, обозначенные в паспорте Дн 829.00-02, в количестве 6 штук, общим весом нетто/брутто 154 кг, по состоянию на 29.04.2019, составляет 4 386,66 руб. (ввозная таможенная пошлина 1 370,83 руб., налог на добавленную стоимость 3 015,83 руб.), таможенных сборов за таможенные операции 500,00 руб.

То есть сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов за товар является существенной.

Какие-либо доказательства отсутствия доказательства исключительности данного случая, материалами дела об административном правонарушении не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административных правонарушениях и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

            Поскольку факт нарушения и вина общества  подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то суд  приходит к выводу о том, что постановление Кемеровской таможни № 10608000-499/2019 от 18.10.2019 является законным и обоснованным.

Поскольку постановление Кемеровской таможни № 10608000-499/2019 от 18.10.2019 признано законным и обоснованным, то основания для удовлетворения требований заявителя об оспаривании решения от 02.12.2019 № 10614000/76ю/99А   Сибирского таможенного управления также отсутствуют.

В связи с изложенным, требования общества удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   Ю.Ф. Дружинина