АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12003/2024

16 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября  2024  года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

 ООО "РемЛокСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МЕХАНИКА-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - АО «Жировой комбинат» (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от истца  -   ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2024г.

от ответчика -  ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2024,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "РемЛокСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МЕХАНИКА-АВТО" о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 877 389 руб. 76 коп. (с учетом принятых судом уточнений от  29.07.2024).

От ответчика приобщен отзыв на иск,   возражения  на доводы  истца,    фотоматериалы -  требования   не признает.

Истец   возражал  по доводам  отзыва,  настаивая  на  удовлетворении иска. 

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  акционерное  общество   «Жировой комбинат» (ИНН 

<

***>),  поскольку   является   собственником  помещения, расположенного   в  здании  административно-бытового  корпуса  по  адресу: Титова,  27. 

От третьего лица приобщен отзыв, в  котором  указано  следующее. 

Имущественный состав недвижимого имущества: в здании Административно-бытового корпуса 1993 года постройки ,   Инвентарный номер Г\18597\3\21, литр З, состоящем из 3 этажей, общей площадью 1 306, 3 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:1012:27:38 следующие помещения:

 - 1 этаж (номера помещений согласно экспликации к поэтажному плану №№1,3-4,9-27 общей площадью указанных помещений 375,1 кв.м.); 

- 2 этаж (номера помещений согласно экспликации к поэтажному плану №№28-36, 38-49 общей площадью указанных помещений 430,7 кв.м.); 

- 3 этаж (номера помещений согласно экспликации к поэтажному плану №№ 50-77, 80-94,99-104 общей 6площадью указанных помещений 327,6 кв.м.). 

Доступ в арендуемое здание к офисным помещениям у ООО "РемЛокСервис" свободный,    вход  осуществляется   с улицы Титова.

 Доступ к боксам, расположенным в арендуемом здании, возможен с территории Общества и доступен следующим путем: 

- прохода через центральной (основной) контрольно-пропускной пункт в соответствии с правилами пропускного и внутриобъектового режима на территории Общества; 

- путем заезда на автомобиле не территорию Общества через восточный контроль-пропускной пункт в соответствии с правилами пропускного и внутриобъектового режима на территории Общества. 

В период действия договора от ООО «Механика-Авто» в адрес АО «Жировой комбинат» не поступало требований об ограничении доступа каким-либо лицам к боксам, расположенным в арендуемом здании, ни через центральной (основной) контрольно-пропускной пункт, ни через восточный контроль-пропускной пункт.

В судебном заседании истец требования поддержал, представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., представил копию соглашения№ 0808 на оказание юридической помощи от 03.06.2024квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н на сумму 50 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как  следует   из  материалов  дела,   11.01.2022  между Обществом с ограниченной ответственностью «Механика-Авто» (далее   -   арендатор, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемЛокСервис» (далее -  субарендатор, истец) заключен договор субаренды части нежилого помещения № 22 (далее Договор).

По  условиям      договора   Арендатор обязался предоставить Субарендатору Помещение во временное владение и пользование, а Субарендатор обязался уплачивать Арендатору арендную плату в размере и сроки, указанные в Договоре.

Как указывает Истец, задолженность   по   договору   отсутствует. 

Срок  действия  договора   установлен  с   11.01.2022  по  31.12.2022 (п.  6.1). 

При надлежащем   исполнении своих обязательств  субарендатором,  а также  при  отсутствии  возражений  со стороны   арендатора,  договор считается  пролонгированным на  тот же  срок , на тех  же  условиях (п. 6.3.). 

08.02.2024  от ООО "МЕХАНИКА-АВТО"  истцу  поступило   уведомление о досрочном расторжении Договора       с  09.03.2024.

Истец   против   расторжения   договора   ответчиком в  одностороннем  порядке    возражал,  ответил  отказом   на  претензию  ответчика.   В  судебном  порядке  договор  аренды  сторонами не  оспорен. 

Как  указывает  истец,     с  08.02.2024 истцу  и его сотрудникам    заблокирован доступ на территорию части арендованного нежилого помещения, находящегося на первом этаже № 9 общей площадью 16,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, литер 3, бокс 9,  что  подтверждается   актом   о недопуске  от   28.02.2024.

Поскольку,     по  утверждению  истца,    ответчиком   заблокирован  доступ в арендованное  помещение ,  истец  несет  убытки  в виде  реального  ущерба. 

По  расчету  истца   убытки   составляют  877 389,76 руб.   и складываются  из  следующих    сумм: 

-  неустойки,  начисленной   истцу  в рамках   договорных   отношений  с  контрагентами, в  том  числе:    по  договору   с АО «Объединенной компанией РУСАЯ Уральский Алюминий»,   ПАО «Русал Братский алюминиевый завод» - 776959,48   руб.

- приобретения  истцом   деталей, доступ к которым  был   заблокирован  ответчиком – 65716,50  руб. 

- 32536  руб.  63  коп.  – сумма  арендной  платы,  которая  подлежит  возврату  истцу, в связи с невозможностью   пользования  помещением; 

-  2457  руб. 15  коп.   -  проценты  за   пользование  чужими денежными средствами на  основании  п. 4.1  договора    (за неисполнение  обязанности по договору).

Причинение  убытков  ответчиком,     мотивировано    истцом  недопуском   ответчиком   истца   в арендованное помещение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно   уточненным исковым   требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика   реальный ущерб   в размере 877 389 руб. 76 коп., который возник в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся  в недопуске в арендуемое помещение, в связи с чем:

- истец не имеет возможности завершить работы по договору с контрагентами,   в связи с чем,   в адрес  истца  поступают  претензии  о выплате  неустойки;  

- по причине отсутствия деталей (доступ к которым заблокирован ответчиком) истец был вынужден приобрести указанные детали по гораздо большей стоимости  - 65 716 руб. 50 коп.

Возражая  против  исковых   требований,   ответчик   отрицает  факт   недопуска     истца  в  арендованное  помещение. В  подтверждение своих  доводов   ответчик  представил  фотоматериалы,  ответы  собственника  помещения,  из  которых  следует,  что   доступ  истца   к  арендованному  помещению   имеется.  

Согласно отзывам ответчика и третьего лица, истец с 11.01.2022 всегда имел и имеет возможность доступа к офису № 206 и боксу № 9, расположенных в административно-бытовом корпусе, находящемся по адресу: 

<

...>, литер 3. 

Доступ к боксу № 9 осуществляется путем заезда на автомобиле на территорию АО «Жировой комбинат» через восточный контрольно-пропускной пункт, а также путем прохода через центральный (основной) контрольно-пропускной пункт. 

Доступ к офису № 206 осуществляется через открытую калитку в воротах, установленных в заборе, огораживающем территорию АО «Жировой комбинат».

Кроме того, доступ в арендуемое здание к офисным помещениям у Истца отдельный свободный вход с улицы Титова. Доступ к боксам, расположенным в арендуемом здании, возможен и доступен следующим путем: 

- прохода через центральный (основной) контрольно-пропускной пункт, 

- путем заезда на автомобиле на территорию общества через восточный контрольно - пропускной пункт. 

В период действия договора от ООО «Механика-Авто» в адрес АО «Жировой комбинат» не поступало требований об ограничении доступа каким-либо лицам к боксам, расположенным в арендуемом здании, ни через центральный (основной) контрольно-пропускной пункт, ни через восточный контрольно-пропускной пункт». 

Таким  образом,    факт    осуществления  препятствий  истцу  в   доступе  к  помещениям,   истцом  не  доказан.  Причинно-следственная  связь    судом  не  установлена.  Какая  либо  вина  ответчика   не  подтверждена. 

Вопреки  доводам   истца, о том,  что   действиями    ответчика     заблокирован  доступ   истца в арендованное  помещение, ответчиком   представлено письмо   третьего лица,  о том,  что     доступ   к  спорным  помещения  имеется,  что   также  подтверждается  фотоматериалами, представленными ответчиком, а  также  журналом    учета  транспортных   средств,  допущенных  на  территорию   АО Жировой   комбинат ( с  30.10.2023   зафиксирован   1     случай   проезда  субарендатора ООО "РемЛокСервис".

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт причинения арендатором убытков Истцу материалами дела не доказан, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Излишне  уплаченная  государственная  пошлина  подлежит  возврату  истцу  из  федерального  бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В  удовлетворении исковых   требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                И.В. Шакурова