ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-14793/2023

19.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена   05.12.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   19.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя ООО «САВ трейд» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2024 по делу № А63-14793/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САВ трейд», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в аренду, изложенному в письме от 14.07.2023 № 058/13-6794с, об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:125:010410:48 и направить его в адрес заявителя для подписания, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САВ трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконными действий комитета по предоставлению отказа, изложенного в письме от 14.07.2023 № 058/13-6794с незаконным, нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 

об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрации города Ставрополя подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:125:010410:48, по адресу: 

<

...> и направить его в адрес заявителя для подписания; 

о взыскании всех судебных расходов (уточненные требования).

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя (далее – администрация).

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Ставрополя, с заменой ей статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2024 по делу № А63-14793/2023 требования общества с ограниченной ответственностью «САВ трейд» удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации города Ставрополя, изложенное в уведомлении от 14.07.2023 № 08/13-6794с, подписанное заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:48, местоположение установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в квартале 601. Обязал администрацию города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «САВ трейд», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, для подписания три экземпляра проекта договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:010410:48, площадью 571 кв. м, местоположение установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в квартале 601.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2024 по делу № А63-14793/2023 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Определением суда от 10.10.2024 судебное заседание отложено, суд обязал обществу с ограниченной ответственностью «САВ трейд» и комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя провести совместный акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:125:010410:48, по адресу: 

<

...> Предложил лицам, участвующим в деле обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы.

 04.12.2024 от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя поступили совместный акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:125:010410:48, по адресу: 

<

...>

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "САВ ТРЕЙД" - ФИО1 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2024 по делу № А63-14793/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2024 по делу № А63-14793/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи части здания от 18.05.2000 N 16 закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сезар плюс" приобрело у открытого акционерного общества "Люминофор" в собственность помещения NN 20, 21, 22, 23, 24, 25, общей площадью 1 724,1 кв. м, в здании склада кислот цеха N 5, значившимся под литером "Д4", находящимся по адресу: 

<

...>.

На основании указанного договора уполномоченными органами осуществлена государственная регистрация прав собственности ЗАО "Сезар плюс" на объект недвижимости - склад литера "Д", площадью 1 724,10 кв. м, по адресу: 

<

...> Промышленная, д. 34, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2001 серии АВ 26 N 123952 и от 02.02.2010 N 26-АЖ 159862.

В связи с переходом прав собственности на недвижимое имущество и в соответствии со статьями 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, материалами по уточнению площади земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество главой администрации города Ставрополя издано постановление от 02.07.2002 N 4532, которым закреплены земельные участки общей площадью 23 745 кв. м по проспекту Кулакова, 8 в квартале 601, в границах согласно прилагаемому чертежу, в том числе участок N 2 площадью 5 713 под литером "Д4" и участки N 4, площадью 571 кв. м, N 5, площадью 63 09 кв. м, N 6, площадью 5 985 кв. м, необходимые совладельцам для обслуживания производственных помещений в литерах "Д4", "Ю" (пункт 3 постановления).

Пунктом 4.1 названного постановления ЗАО "Сезар плюс" перераспределены в аренду сроком на 5 лет в том числе земельный участок площадью 2 085,245 кв. м под производственными помещениями, что соответствует 365/1000 долям владения из площади 5 713 кв. м под литером "Д4", без выдела долей в натуре; земельный участок N 4, площадью 571 кв. м, необходимый для обслуживания производственных помещений в литере "Д4".

29 октября 2022 года на кадастровый учет по номером 26:12:010410:48 поставлен земельный участок площадью 571 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> с видом разрешенного использования "участок N 4 для обслуживания производственных помещений в литере "Д4", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.10.2023 N КУВИ-001/2023-230839459.

06 сентября 2002 года на основании вышеуказанного постановления администрации от 02.07.2002 N 4532 администрацией (арендодатель) с ЗАО "Сезар плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя N 2409, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:48, площадью 571 кв. м, по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием "участок N 4 для обслуживания производственных помещений в литере "Д4".

Названный договор зарегистрирован в уставленном законом порядке, 11.12.2002 за номером 26-01/12-2/2002-4/20, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из ЕГРН от 10.10.2023 N КУВИ-001/2023-230839459.

13 июня 2023 года ЗАО "Сезар плюс" (продавец) с обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 26АА5168169, согласно которому продавец передал в собственность покупателю нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:010410:595, наименование склад, литера "Д4", находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 724,1 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:47.

На основании указанного нотариально удостоверенного договора купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности общества на помещение, о чем в ЕГРН внесена запись от 14.06.2023 N 26:12:010410:595-26/474/2023-2.

16 июня 2023 года общество через офис Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе на проспекте Кулакова обратилось в комитет с заявлением N 39-1913 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:48, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов.

27 июня 2023 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета произведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка. Выездом на место установлено, что на земельном участке капитальные либо временные строения отсутствуют. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. Признаки нарушения требований земельного законодательства не выявлены.

Письмом от 14.07.2023 N 08/13-6794с, подписанным заместителем главы администрации - руководителя комитета, администрация сообщила заявителю, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельного участка в аренду или собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках. Однако в результате обследования, проведенного сотрудниками отдела муниципального земельного контроля, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:48, капитальные либо временные объекты отсутствуют. В ЕГРН отсутствует информация о расположении в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости. С учетом изложенного и ссылкой на положения пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) обществу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:48 в аренду.

Полагая, что названный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратились с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Нормами Земельного кодекса в качестве одного из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Законодатель допускает возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Данное право собственников расположенных на публичных землях зданий, сооружений является исключительным (пункт 1 статьи 39.20).

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснений исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника расположенных на участке здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды. Предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработаны следующие правовые подходы. Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановление от 01.03.2011 N 13535/10). Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь такого участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление от 03.06.2014 N 1152/14).

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 N 4345/04 и от 20.10.2010 N 6200/10).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Положения данной нормы применяются при определении возможности раздела земельного участка. По общему правилу раздел возможен (исходный участок является делимым) только в том случае, если все образуемые при разделе земельные участки имеют площадь, которая не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок предназначен для эксплуатации объектов производственной базы, что подтверждено сведениями из ЕГРН.

В представленном в дело экспертном заключении от 28.11.2023 N 65-5С/2023, составленное специалистами некоммерческого партнерства "Центр независимых судебных экспертиз" ФИО2 и ФИО3, указан вывод о том, что с учетом особенностей хозяйственной деятельности общества, возможность использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010410:48 и 26:12:010410:115 для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:010410:595 обоснована.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:48 необходимая для эксплуатации объекта с кадастровым номером 26:12:010410:595 составляет 2 396 кв. м.

Принадлежащее обществу нежилое помещение (склад, кадастровый номер 26:12:010410:595) расположено в пределах здания с кадастровым номером 26:12:010410:297, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:47, вид разрешенного использования: под производственными помещениями в литере "Д4".

На основании сведений публичной кадастровой карты, а также в результате осмотра специалистами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:47 полностью расположен под зданием с кадастровым номером 26:12:010410:297 (в котором расположен принадлежащий обществу объект), территория, необходимая для обслуживания данного здания отсутствует, равно как и территория необходимая для обслуживания нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:010410:595.

В исследуемом заключении специалистов установлено, что в непосредственной близости к помещению с кадастровым номером 26:12:010410:595 расположен земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:115, в соответствии с назначением которого, его использование целесообразно для парковки и стоянки грузовых автомобилей, ожидающих разгрузку.

Специалисты в заключении также отразили, что площадь земельного участка должна определяться исходя из функционального назначения эксплуатируемого объекта недвижимости, строительных, пожарных и других норм и правил.

В рассматриваемом случае объекты исследования расположены в территориальной зоне П-2 "Коммунально-складская зона". Отсутствие территории, прилегающей к принадлежащему заявителю помещению, приводит к нарушению градостроительных норм, а также норм противопожарной безопасности.

Так, в соответствии с пунктом 7.1 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

При расчете площади необходимой для эксплуатации, принадлежащего обществу помещения, специалистами установлено, что площадь, занимаемая помещением на земельном участке составляет 2 082 кв. м, соответственно минимальная площадь участка, необходимая для эксплуатации объекта с учетом требований к ширине проездов для пожарных автомобилей, а также градостроительных норм (механизм применения которых подробно обоснован в заключении специалистов), составляет - 2 396 кв. м.

Также специалисты указали, что к помещению, принадлежащему обществу, необходим проезд грузовых автомобилей, что возможно только лишь при использовании смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:48. Однако, даже при использовании данного земельного участка возможна лишь боковая разгрузка грузовых автомобилей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о несогласии с содержащимися в указанном заключении выводами, комитет и администрация в материалы дела не представили, как не представили и доказательств опровергающих доводы общества и свидетельствующих о том, что для расположения и эксплуатации принадлежащего ему склада литера "Д4" не необходим спорный земельный участок, изначально сформированный в 2002 году как участок для обслуживания производственных помещений в литере "Д4".

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, в границы фактически используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектами недвижимости общества, так и часть, необходимая для их использования.

Таким образом, земельный участок с существующей площадью необходим для обслуживания и эксплуатации объектов заявителя. Выводы, приведенные в обжалуемом судебном акте, основан на представленных в дело доказательствах, в том числе экспертном заключении, которое является полным, ясным, непротиворечивым и соответствующим нормативным требованиям. В свою очередь, комитет не обосновал возможность раздела исходного земельного участка, с образованием свободного от застройки участка в соответствии с правилами статьи 11.9 Земельного кодекса.

Каких-либо иных оснований, которые с учетом положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.20 Земельного кодекса, препятствовали бы заключению с заявителем, как собственником находящегося на смежном земельном участке объекта недвижимости, договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого помещения оспариваемый отказ не содержит, судом таких оснований также не установлено.

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 N 4345/04, от 20.10.2010 N 6200/10).

Названные подходы поддерживаются Верховным Судом Российской Федерации (определения от 13.12.2017 N 301-ЭС17-18823, от 26.01.2018 N 301-ЭС17-21416, от 07.09.2021 N 306-ЭС21-14703, от 18.11.2021 N 304-ЭС21-20862).

Таким образом, требования заявителя о признании оспариваемого отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2024 по делу № А63-14793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.                                  

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

М.У. Семенов

И.Н. Егорченко