Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-12727/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Доронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) о прекращении производства по его апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2023 по делу № А45-12727/2023 по заявлению акционерного общества «Юникредит Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Банк) о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2023 заявление Банка признано обоснованным; в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в следующем составе и размерах:

- 2 588 488,47 руб. (в том числе: 1 741 414,54 руб. – долг, 845 195,99 руб. – проценты, начисленные на просроченный долг, 1 877,94 руб. – штрафные проценты), как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника – ? доли в праве собственности на земельный участок с находящимся на нем жилым помещением, расположенные по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Бирюсинка, дом 17, помещение 1;

- 215 034,34 руб. (в том числе: просроченная задолженность по ссуде – 165 000 руб., просроченные проценты – 26 119,38 руб., пени за просроченные проценты по ссуде – 3 011,74 руб., непогашенный оверлимит – 5 609,98 руб., неустойка за оверлимит – 2 003.67 руб., плата за программу страхования – 13 289,57 руб.);

- 191 135,85 руб. (в том числе: просроченная задолженность по ссуде – 147 000 руб., просроченные проценты – 25 245,66 руб., пени за просроченные проценты и ссуду – 2 715,79 руб., непогашенный оверлимит – 2 990,63 руб., неустойка за оверлимит – 920,92 руб., плата за программу страхования – 12 262,85 руб.;

- 274 498,64 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 242 859,03 руб., начисленные на просроченный долг текущие проценты – 29 167,10 руб., штрафные проценты – 2 472,51 руб.),

- 5 944,98 руб. – расходы по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.06.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено в виду отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобой ФИО2 просит отменить определение апелляционного суда от 20.09.2023, полагая, что пропущенный им срок подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению.

Как указывает кассатор, на момент обращения Банка в суд с заявлением о признании его банкротом в суде общей юрисдикции имелся спор между ними по иску Банка о расторжении договора ипотеки, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, в котором он принимал активное участие, однако Банк не уведомил его либо его представителя об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, что свидетельствует о недобросовестности Банком и злоупотреблении правом.

Также ФИО2 ссылается на то, что во всех судебных актах суда первой инстанции указ адрес должника: 

<

...>, однако, данный адрес не является местом его проживания и регистрации; определение суда от 26.06.2023 не направлялось по адресу его проживания, равно как и само заявление Банка о признании должника банкротом.

Кроме того, кассатор ссылается на нарушение органом почтовой связи порядка уведомления адресата, что подтверждается отсутствием сведений о направлении в его адрес уведомления о поступлении почтовой корреспонденции.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность вынесенного апелляционным судом определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 АПК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции правильно установил начало и окончание срока обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2023, составляющего десять дней и истекшего 10.07.2023.

При этом апелляционная жалоба подана ФИО2 02.08.2023, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При указании апеллянтом на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При рассмотрении заявленного ФИО2 ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку его доводам о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим уведомлением о начале судебного разбирательства.

Отклоняя заявленное ходатайство, апелляционный суд исходил из надлежащего уведомления должника о начале судебного разбирательства по заявлению Банка о признании должника банкротом.

Так, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023 о принятии заявления Банка о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было направлено арбитражным судом по актуальному адресу регистрации должника: 630066, 

<

...>, который также указан ФИО2 в апелляционной жалобе и в копии его паспорта, приложенной к апелляционной жалобе, однако указанная корреспонденции после неудачной попытки вручения была возвращена обратно в арбитражный суд (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 63097678353919).

При этом апелляционный суд отметил соблюдение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п в части порядка уведомления адресата.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

Согласно второму абзацу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 5 статьи 121 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «Судебное» и «Административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в составе невостребованных отправлений.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)».

В соответствии с названным порядком почтовое отправление разряда «судебное» хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 11.1).

По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Суд апелляционной инстанции установил, что копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023 о принятии к производству заявления Банка о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по настоящему делу, назначении судебного заседания на 26.06.2023, направлена судом первой инстанции сторонам, в том числе ФИО2 почтовым отправлением разряда «Судебное», по актуальному адресу регистрации должника: 630066, 

<

...>, который также указан ФИО2 в апелляционной жалобе и в копии его паспорта, однако, судебная корреспонденция им не получена и была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, о чем на почтовом конверте проставлена отметка.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в разделе картотека дел) 27.05.2023 в 06:43:56 МСК.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как правомерно отметил апелляционный суд, ФИО2 в данном случае не обеспечил получение поступившей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Не установив наличие уважительных причин, препятствовавших ФИО2 своевременно – в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2023, апелляционный суд отказал ему в восстановлении пропущенного срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, ФИО2 в апелляционной жалобе не указал, и суд апелляционной инстанции не установил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ФИО2 с судебной оценкой наличия либо отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А45-12727/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                  С.А. Доронин

 

ФИО1