ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39449/2022

17 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.02.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.03.2023

от ФТС России: ФИО1 по доверенности от 10.06.2022

от ООО «Фрегат»: не явился, извещен 

рассмотрев 13 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЭХО» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по заявлению Центральной почтовой таможни 

к акционерному обществу «ЭХО» 

третьи лица: ООО «Фрегат», Федеральная таможенная служба

об обращении в федеральную собственность товаров, 

УСТАНОВИЛ:

Центральная почтовая таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «ЭХО» (далее - общество) об обращении в федеральную собственность товаров иностранного производства микросхемы Xilinx, 35 x 35 мм, маркировка «XC2V3000-BG728AGT1517D5060779A», страна происхождения - Китай, общая стоимость товаров - 1 453 207 руб., в количестве - 7 шт.

В деле в качестве третьих лиц участвуют ООО «Фрегат», Федеральная таможенная служба.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от таможни и ФТС России поступили отзывы на кассационную жалобу, по доводам которой возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества, таможни и ФТС России поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы, даны пояснения.

Представитель третьего лица ООО «Фрегат» в судебное заседание не явился. 

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 15.09.2019 в ходе выездной таможенной проверки в отношении АО «Эхо» Центральной почтовой таможней установлены иностранные товары микросхемы Xilinx, 35 x 35 мм, маркировка «XC2V3000-BG728AGT1517D5060779A», страна происхождения - Китай, общая стоимость товаров - 1 453 207 рублей, в количестве - 7 шт., в отношении которых сведения о таможенном декларировании отсутствуют.

Основанием для проведения в соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) выездной таможенной проверки явилось обращение Общества в Балтийскую таможню (письмо Общества от 08.11.2018 N П-282-309) по фактам поставленного ООО «Фрегат» в адрес Общества товара иностранного производства «комплектующие - электронные компоненты Xilinx XC2V3000-4bg728i», страна происхождения Китай (Тайвань)», таможенная стоимость которого при таможенном оформлении либо умышленно занижена, либо товар вообще не проходил таможенного декларирования и находится в торговом обороте незаконно.

Центральной почтовой таможней проведен таможенный осмотр помещений и территорий (акт N 10129000/210/230119/А000009), в ходе которого в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, обнаружены товары иностранного производства «комплектующие -электронные компоненты Xilinx XC2V3000-4bg728i», страна происхождения Китай (Тайвань)» в общем количестве семь единиц. На корпусе обнаруженных товаров указана заводская маркировка с указанием производителя, серии микросхемы и типа корпуса, а именно: XILINX XC2V3000 BG728AGT1517 D5060779A 41».

С целью проверки факта, помещения проверяемых товаров иностранного производства под таможенную процедуру, представителю общества вручено требование «о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке» от 23.01.2019 N 1.

В соответствии с полученными Обществом требованиями «о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений» Обществом представлены документы и сведения письмом от 30.01.2019 N П-282-81.

По результатам анализа представленных Обществом документов установлено, что 02.12.2015 между Обществом и ООО «Фрегат» (ИНН 

<

***>) заключен договор N 50/15.

В ходе исполнения Договора ООО «Фрегат» поставило Обществу Проверяемые товары по товарной накладной N Ф16000151 от 29.01.2016, счет-фактуре N Ф16000151 от 29.01.2016, стоимость одной единицы Проверяемого товара 207 601 рубль с НДС.

В 11 графе счет-фактуры N Ф16000151 от 29.01.2016 в качестве документа, подтверждающего таможенное декларирование Проверяемых товаров, указана ДТ N 10216022/270116/0001155 (далее - ДТ).

Согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенное декларирование Проверяемых товаров по ДТ N 101216022/270116/0001155 не производилось, факт помещения Проверяемых товаров под таможенную процедуру не подтвержден.

Таким образом, в отношении Проверяемых товаров выявлено несоответствие сведений о таможенном декларировании товара, содержащихся в коммерческих документах Общества, со сведениями о таможенном декларировании товара, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

На основании постановления ареста на товары от 23.01.2019, произведен арест Проверяемых товаров в общем количестве 7 единиц (акт о наложении ареста на товары от 23.09.2019).

Постановлением Московской таможни об изъятии товаров от 15.04.2019 изъяты товары: микросхемы Xilinx, 35 x 35 мм, маркировка «XC2V3000- BG728AGT1517D5060779A», страна происхождения - Китай, общая стоимость товаров - 1 453 207 рублей, в количестве - 7 шт.

Указанный товар 24.04.2019 г. на основании письма Московской таможни от 15.04.2019 N 05-10/09638 помещен на ответственное хранение на склад Центральной базовой таможни, что подтверждается Актом приема-передачи от 24.04.2019 N 13.

Собственником данного товара является АО «ЭХО», что подтверждается товарной накладной N Ф16000151 от 29.01.2016, счет-фактурой N Ф16000151 от 29.01.2016.

09.07.2020 Московской таможней в адрес АО «ЭХО» направлено письмо N 04-12/13147, в котором таможня просит в кратчайшие сроки осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии с требованиями права международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, а также законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

22.10.2021 Центральной почтовой таможней в адрес АО «Эхо» направлено письмо N 05-13/674 «О направлении информации», в котором Центральная почтовая таможня повторно просит в кратчайшие сроки осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии с требованиями права международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, а также законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В связи с тем, что никаких действий, направленных на реализацию права на указанные товары совершено не было, таможенное декларирование указанных товаров не произведено, а также не произведена уплата таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При разрешении данного спора, суды первой и апелляционной инстанций установили правовые основания для удовлетворения заявленных требований и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ТК ЕАЭС реализация, использование или уничтожение товаров, срок хранения которых истек, осуществляются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары.

Согласно части 13 статьи 318 Федерального закона в случае нереализации лицами, приобретшими товары, указанные в части 1 настоящей статьи, права, предусмотренного частями 8 и 9 статьи 318 Федерального закона N 289-ФЗ, по истечении срока хранения, установленного частью 7 статьи 318 Федерального закона N 289-ФЗ, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 Федерального закона N 289-ФЗ.

Как установлено судами из материалов дела, факт незаконного перемещения спорных товаров через таможенную границу подтвержден актом выездной таможенной проверки от 01.03.2019 N 10129000/210/010319/А000011, решением по результатам таможенной проверки от 15.04.2019 N 10129000/150419/Т000011/001, постановлением об изъятии товаров от 15.04.2019.

Товар, изъятый постановлением Центральной почтовой таможней от 15.04.2019 у Общества, и невостребованный им впоследствии, перемещался через таможенную границу и, как следствие, подлежит декларированию в соответствии с ТК ЕАЭС.

Московской таможней, а впоследствии Центральной почтовой таможней ввиду переименования, в адрес АО «ЭХО» направлены письма от 09.07.2020 N 04-12/13147 и от 22.10.2021 N 05-13/674 соответственно, в которых АО «ЭХО» предложено осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Между тем, как верно установлено судами никаких действий, направленных на реализацию права на указанные товары Обществом совершено не было, таможенное декларирование указанных товаров не произведено, а также не произведена уплата таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А41-39449/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                           А.А. Гречишкин

Судьи:                            О.В. Анциферова

                           А.Н. Нагорная