АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34427/2023

г. Нижний Новгород                                                               27 апреля 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 10 апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-856), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дзержинскхлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мир сладостей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 1 426 841 руб. 96 коп.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 21.12.2023, 

установил:

заявлен иск о взыскании с ответчика 1 426 841 руб. 96 коп., в том числе: 1 347 442 руб. 85 коп. долга, 79 399 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требование о взыскании с ответчика 1 347 442 руб. 85 коп. долга, заявила отказ от взыскания с ответчика 79 399 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2023. 

Ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 79 399 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2023 принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 79 399 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 31.08.2023подлежит прекращению.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании 1 347 442 руб. 85 коп. долга.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024, изготовление полного текста решения отложено до 27.04.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 167 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором хлебобулочные и кондитерские изделия (далее – товар), указанные в накладных и счетах-фактурах.

Разделами 2 и 3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется по заявкам покупателя. Ассортимент, количество и цена "продукции" указывается в товарно-транспортных накладных, цена устанавливается поставщиком на день отгрузки.

В соответствии с пунктом 4 договора оплата покупателем поставленного товара производится покупателем в течении 3 банковских дней с момента принятия товара на расчетный счет поставщика или путем ежедневного внесения денежных средств в кассу поставщика из расчета суточной стоимости отпущенного товара.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсально передаточным документам в период с 25.01.2021 по 30.07.2021 поставил ответчику согласованный товар на сумму 1 347 442 руб. 85 коп.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность ответчика составляет 1 347 442 руб. 85 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором. 

Обязательство по поставке товара общей стоимостью 1 347 442 руб. 85 коп. истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными за период с 25.01.2021 по 30.07.2021, актами сверки, подписанным обеими сторонами договора, приложенными к исковому заявлению.

Ответчик доказательства уплаты долга вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав, что спорная задолженность возникла за товар, поставленный в период с 01.01.2017 по 30.07.2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, договор содержит условие о сроке оплаты поставленного товара.

Соответственно, срок исковой давности начинает течь со дня окончания срока оплаты по каждой поставленной по договору партии товара.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковые требования заявлены по произведенным поставкам за период с 25.01.2021 по 30.07.2021.

Исковое заявление направлено в суд 10.11.2023.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 347 442 руб. 85 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с частичным отказом от исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир сладостей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу акционерного общества «Дзержинскхлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 1 347 442 руб. 85 коп. долга, а также 26 474 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.            

Возвратить акционерному обществу «Дзержинскхлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета  794 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 5215 от 24.10.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                     С.А. Курашкина