АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6773/2021

Нижний Новгород                                                                                       3 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-224),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального предприятия "Единый центр муниципального заказа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ижевск,

о взыскании 8 476  руб. 22 коп. задолженности, об установлении суммы исполнения по договору №2280 от 18.02.2020 в части поставок 12 338 548 рублей, сумму оплат 12 347 025 рублей.

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципального предприятия "Единый центр муниципального заказа" с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экстра» о взыскании 8 476  руб. 22 коп. задолженности, об установлении суммы исполнения по договору №2280 от 18.02.2020 в части поставок 12 338 548 рублей, сумму оплат 12 347 025 рублей.

Ответчик отзыва на иск не представил. 

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 19.07.2021.

От истца поступила краткая апелляционная жалоба.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным предприятием "Единый центр муниципального заказа" (поставщик) и ООО «Экстра» (покупатель) заключен договор поставки №2280 от 18.02.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар) на сумму 24 993 550 руб., срок действия договора до 31.12.2020.

Поставщик за время действия договора поставил товар на сумму 12 338 548 руб.

Покупателем за поставленный товар в рамках указанного договора оплачено 11 680 650 руб.

Стороны пришли к  соглашению о включении суммы переплаты 666 375 руб. по договору №4554 от 03.08.2020 в спорный договор.

Согласно акту сверки  взаимных расчетов №УТ-727 от 12.02.2021  за период с 18.0.2020 по 09.02.2021 задолженность поставщика составила 8 476 руб. 22 коп. 

15.02.2021 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием уплаты задолженности. Вместе с тем, добровольного удовлетворения требований не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору поставки №2280 от 18.02.2021 в размере 8 476 руб.22 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки  взаимных расчетов №УТ-727 от 12.02.2021  за период с 18.0.2020 по 09.02.2021.

Ответчиком указанная задолженность не оспорена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к   выводу о том, что в указанной части исковые требования о взыскании установленной переплаты по договору поставки № 2280 от 18.02.2021  в размере 8 476 руб.22 коп.  являются правомерными.

Требования об установлении размера задолженности и суммы оплат  удовлетворению не подлежат, поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможность установления размера задолженности и суммы оплат. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения   обязанности по взысканию образовавшейся задолженности, вследствие чего истец избрал неправильный способ защиты нарушенного права. Установление размера долга не является юридическим фактом, подлежащим установлению в судебном порядке.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Удмуртская Республика, г. Ижевск, в пользу Муниципального предприятия «Единый центр муниципального заказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 476 руб. 22 коп. долга и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования об установлении размера задолженности отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                   С.В. Якуб