АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35479/24

06 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВ-ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону  

о взыскании третье лицо: Администрация города Ростова-на-Дону. 

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности 

от ответчиков: от АО «Водоканал Ростова-на-Дону» - представитель ФИО2 по доверенности  

от Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону - представитель не явился от третьего лица: представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВ-ДОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» с требованием о взыскании убытков в размере 163 001 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 758 руб. 19 коп.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением суда от 09.10.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВ-ДОМ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.  

Определением суда от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ростова-на-Дону, Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.  

По ходатайству истца, суд перевел из состава третьих лиц Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в соответчики, а также принял уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 163 001 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 758 руб. 19 коп. за период с 01.11.2023 по 30.08.2024.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель АО «Водоканал Ростов-на-Дону» в иске просил отказать. 

Представитель ответчика, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на- Дону, явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.  

Третье лицо явку представителя не обеспечило, направило отзыв на исковое заявление.  

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Как следует из искового заявления, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

...> на основании договора обслуживания заключенного с Товариществом собственников недвижимости «Уютный дом», а также приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области.  

8 июня 2023 года во дворе многоквартирного дома произошел порыв участка трубопровода холодного водоснабжения осуществляющего снабжение холодной водой собственников многоквартирного дома.  

По факту возникновения аварийной ситуации ТСН «Уютный дом» и истца был составлен акт обследования в составе Комиссии: главного инженера ООО «Ростов-Дом» А. Г. Ставицкого, сантехника ООО «Ростов-Дом» ФИО3, И. о. председателя правления ТСН «Уютный дом» Л. В. Грицихина.  

В акте указано, что комиссией установлено, что 8 июня 2023г. был обнаружен порыв трубопровода холодного водоснабжения во дворе дома на участке вне эксплуатационной ответственности ТСН «Уютный дом». Механизированным способом было снято асфальтовое покрытие и разрыт котлован для поиска места протечки. До этого несколько месяцев на данном участке постепенно проваливалось асфальтовое покрытие, а в подвале дома происходило намокание стены и скапливание воды на полу. Было несколько обращений в АО «Ростовводоканал» с просьбой устранить порыв. Все обращения были проигнорированы. Место порыва было зафиксировано при помощи фото- и видеосъёмки.  

Вместе с тем, холодное водоснабжение собственников помещений было прекращено.  

Одновременно с этим, была вызвана аварийная служба водоканала, специалисты которой отказались осуществлять ремонт спорного участка трубопровода ссылаясь на отсутствие акта разграничения границ общего имущества и факт бесхозности поврежденных сетей.  

Истец в целях возобновления водоснабжения собственников помещений произвёл работы по разрытию, ремонту поврежденного участка трубопровода и ликвидации последствий устранения аварии.  

Согласно акту выполненных работ от 09.06.2023 года стоимость работ по разрытию и ремонту составила 78 001,20 рублей.  

20 июля 2023 года истец обратился к АО «Водоканал Ростова-на-Дону» с претензией о необходимости возмещения понесенных расходов, а также будущих расходов на ремонт дорожного покрытия. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.  

30 октября 2023 года истцом после усадки грунта было произведено асфальтирование места разрытия стоимость которого составила 85 000 рублей.  

Таким образом, истцом были понесены убытки в размере 163 001,20 рублей 

15 марта 2024 года истец повторно обратился к АО «Водоканал Ростова-на-Дону» с требованием возмещения понесенных затрат, указанное требование также осталось без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В процессе рассмотрения по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.  

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» исковые требования не признал, в отзывах, приобщенных к материалам дела, указал следующее.  

Согласно письму МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» NºУКР-788 от 20.03.2025, в адресном ориентире: ул. Волкова, 12/11 проходит сеть, переданная по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону от 11.08.2005 Nº69: водопроводная сеть, имеющая адресную привязку: ул. Волкова, 8, протяженностью 820м, материал - чугун, диаметр - 200 мм, инвентарный номер АО «Ростовводоканал» Nº 17050. Подключение водопроводного ввода многоквартирного дома по ул. Волкова, 12/11 осуществлено к внутриквартальной водопроводной сети, которая в свою очередь подключена к сети Nº17950 диаметр 200 мм, находящейся в аренде АО «Ростовводоканал». Относительно принадлежности, ни внутриквартальная водопроводная сеть, ни водопроводный ввод МКД по ул. Волкова, 12/11 в аренде АО «Ростовводоканал» не значатся и во временное пользование МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» не передавались, что подтверждается письмами последнего. Также факт того, что данный аварийный водопроводный ввод является бесхозяйным подтверждается обращением УК ООО «Ростов-Дом» по вопросу передачи в муниципальную собственность сети водоснабжения многоквартирного дома Nº12/11 по ул. Волкова в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 Nº336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества» (письмо МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Nº59.621/2945 от 03.10.2023). По ул. Волкова, 12/11 от внутриквартальной сети согласно топографической сьемке имеется два водопроводных ввода, сведений на каком именно произошел порыв истцом в материалы дела не представлено. Инвентаризационные и технические характеристики данных водопроводных вводов отсутствуют. АО «Ростовводоканал» осуществляет обслуживание водопроводных и канализационных сетей, переданных во временное пользование или на основании договора аренды и затраты на их ремонт включаются в инвестиционную программу АО «Ростовводоканал», которая утверждается Региональной службой по тарифам Ростовской области. Из представленного акта обследования от 08.06.2023 не усматривается место аварии, невозможно идентифицировать трубопровод, на котором произошел порыв, не указан  

диаметр, точки технологического присоединения к централизованными водопроводным сетям, не зафиксировано место порыва на трубопроводе и не установлена причина. Из акта обследования от 08.06.2023 невозможно установить место аварии, невозможно идентифицировать трубопровод, на котором произошел порыв, не указан диаметр, протяженность и точки технологического присоединения к централизованными водопроводным сетям, не зафиксировано место порыва на трубопроводе и не установлена причина. Более того, вышеуказанный акт составлен в одностороннем порядке самим истцом, АО «Ростовводоканал» для проведения осмотра не вызывалось. Односторонние документы управляющей компании, в частности с учетом ее прямой заинтересованности и выполнение работ, по утверждению управляющей компании, на чужих сетях самостоятельно, не могут быть признаны достоверными доказательствами обстоятельств порыва. Вывод управляющей компании о виновности АО «Ростовводоканал» основан исключительно на его статусе как эксплуатирующей организации. Таким образом истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями АО «Ростовводоканал» и порывом трубопровода холодного водоснабжения.  

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону также требования не признало, приобщила письмо, направленное в адрес ООО «Ростов-Дом» от 17.10.2023 № 59.621/3079 об отсутствии возможности провести мероприятия по принятию в муниципальную собственность участка сети водоснабжения многоквартирного дома № 12/11 по ул. Волкова.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Из материалов дела следует, что 08.06.2023 по адресу: 

<

...>, произошла авария – порыв участка трубопровода холодного водоснабжения осуществляющего снабжение холодной водой собственников многоквартирного дома.  

Данный факт подтверждается актом залития от 808.06.2023, составленным управляющей, сантехником, членами правления.  

ООО «Ростов-Дом» самостоятельно за счет своих средств устранило последствия аварии. Ущерб, по устранению последствий аварии, составил 163 001 руб.  

Таким образом, причинно-следственная связь между порывом теплового ввода и образовавшимися убытками подтверждается материалами дела.  

ООО «Ростов-Дом» направило в адрес АО «Водоканал Ростов-на-Дону» претензии о необходимости компенсации понесенных товариществом расходов.  

 В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

В соответствии с частью 1, подпункта 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты й правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия!населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества дома, а также за предоставление коммунальных услуг и за соответствие всех данных услуг требованиям соответствующих регламентов и правил.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты  

(

недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также  

механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

Пункт 2 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.   

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

В силу пункта 42 Правил управляющие организации й лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).  

Следовательно, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома могут быть отнесены объекты, предназначенные для эксплуатации этого дома и находящиеся за внешней границей его стен.  

Согласно статьями 36, 39 ЖК РФ, статьей 290 ГК РФ критерием для отнесения объектов к общему имуществу является их функциональное назначение, предполагающее их использование для обслуживания более одного помещения данного жилого дома.  

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010502:10, площадью 2895 кв.м.  

Согласно Акту обследования территории в районе дома № 12/11 по ул. Волкова от 11.08.2025, со стороны ул. Волкова в районе дома № 12 по ул. Волкова проход и проезд к дому перекрыт металлическим забором, со стороны пр. Космонавтов в районе дома № 11 по пр. Космонавтов установлен металлический забор с воротами. Таким образом, территория многоквартирного дома имеет ограждение по всему периметру.  

В период с 01.06.2023 по 30.06.2025 за получением разрешения на проведение земляных работ по адресу: ул. Волкова, 12/11 в адрес МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону никто не обращался, что подтверждается информационной справкой выданной МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2025.  

Учитывая изложенное, спорная сеть водопровода находится на придомовой территории дома 12/11 по ул. Волкова г. Ростова-на-Дону, по функциональному назначению предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома, является общедолевой собственностью собственников квартир и помещений дома.  

При таких обстоятельствах, спорная сеть водопровода относится к сфере обслуживания управляющей компании, в связи с чем должна содержаться в надлежащем состоянии ООО «Ростов-Дом».  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ) общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.  

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями ответчика, должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.  

При этом, для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

На настоящий момент объект в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону не передан с последующей передачей в хозяйственное ведение организации водопроводно-канализационного хозяйства или определения ее в качестве бесхозяйной и  

предоставления гарантирующей организации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 8 Федерального закон от 07.12.2011 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

 Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Овчаренко Н. Н.