ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30576/2020

г. Новосибирск

25  марта  2021  года

Резолютивная часть  решения объявлена 24 марта 2021 года

Решение в полном  объеме  изготовлено 25  марта  2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (630009, 

<

...>, площадка 1,корпус 52, помещение 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 3 550 887 рублей,

при участии представителя:

истца:  ФИО1, доверенность от 11.01.2021, удостоверение адвоката, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астер Электро» (далее – ООО «Астер Электро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» (далее – ООО ГК «Сибирская машиностроительная компания», ответчик)  о взыскании 3 608 625 рублей неосновательного обогащения,  25 856 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начиная с 01.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирский завод электротермического оборудования».

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика 3 550 887 рублей задолженности за фактическое пользование помещением, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не поддержано.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик и третье лицо извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с  нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Астер Электро» является владельцем здания корпуса 3, расположенного по адресу: 

<

...>.

С 01.06.2020  ООО ГК «Сибирская машиностроительная компания» занимает в здании указанного корпуса ООО «Астер Электро» площадь 2 886,9 кв.м. путем размещения своего имущества, уклоняясь от подписания договора аренды.

Данный факт подтверждается письмами ответчика в адрес истца от 25.05.2020, 26.05.2020, 02.06.2020, в которых ООО ГК «Сибирская машиностроительная компания» не оспаривает факт пользования помещениями истца.

Претензией от 18.09.2020, полученной ответчиком 18.09.2020, истец  известил ответчика о нарушенных правах и предложил уплатить сумму задолженности за фактическое пользование помещением.

Однако  ответчик  задолженность за фактическое пользование помещением  так и не оплатил.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «БЕЛАЗОР» от 29.01.2021 № 210129/-ОС рыночная стоимость права пользования и владения 1 кв.м., объекта аренды составляет 205 рублей в месяц.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неоплатой за фактическое пользование помещением у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 550 887 рублей (за период с 01.06.2020 по 30.11.2020).

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для использования нежилых помещений и невнесения платы за их использование в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

           Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                   

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                              

          взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Сибирская машиностроительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астер Электро» 3 550 887 рублей задолженности за фактическое пользование помещением, 40 754 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астер Электро» из федерального бюджета 418 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Судья                                                                                        М.И. Мартынова