АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-32273/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Арена» на решение от 14.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ФИО2) и постановление от 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-32273/2021по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Арена» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания.

В заседании приняли участие представители государственного казенного учреждения Новосибирской области «Арена» ФИО3 по доверенности от 12.04.2022 № 8, ФИО4 по доверенности от 01.11.2021 № 11.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Арена» (далее – учреждение, ГКУ НСО «Арена») обратилось в Арбитражный суд Новосибирскойобласти с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – инспекция)от 11.10.2021 № 2-7/2033.

Решением от 14.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ГКУ НСО «Арена», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемой ситуации отсутствовали правовые основания для прохождения повторной экспертизы в отношении внесенных в проектную документацию изменений; судами неправомерно учтены положения Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень № 624); фактически применяемый при выполнении работ грунт соответствует требованиям технических регламентов, не оказывает влияние на устойчивость и деформационные свойства земляного полотна, не затрагивает несущие строительные конструкции дороги.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей учреждения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГКУ НСО «Арена» является застройщиком (техническим заказчиком) объекта капитального строительства «Автомобильная дорога» (адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский, Ленинский районы от пляжа «Наутилус» вдоль территории многофункциональной ледовой арены с заездом на дамбу Октябрьского моста). Проектная документация на строительство указанного объекта (шифр 41-18-ТКР1) разработана муниципальным предприятием города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – МП ««Метро МиР»), положительное заключение государственной экспертизы выдано 07.02.2019 государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области».

В рамках осуществления регионального государственного строительного надзора  инспекцией по результатам проведенной в отношении учреждения проверки (приказ от 30.10.2020 № 2002-п, акт проверки от 03.12.2020 № 4/2206) было выдано предписание от 03.12.2020 № 1-4/2203, в соответствии с которым ГКУ НСО «Арена» надлежало в срок до 20.05.2021 устранить нарушение части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в части осуществления надлежащего строительного контроля (коэффициент фильтрации грунтов, примененных для отсыпки земляного полотна составляет менее 2 м/сут в нарушение требований проектной документации).

Установив в ходе проведенной в октябре 2021 года внеплановой проверки факт неисполнения учреждением названного предписания (приказ от 23.09.2021 № 428-ип, акт проверки от 11.10.2021 № 7/2033), инспекция вновь выдала ему аналогичное предписание от 11.10.2021 № 2-7/2033 об устранении выявленного нарушения в срок до 11.11.2021.

Не согласившись с указанным предписанием инспекции, ГКУ НСО «Арена» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку учреждением допущены нарушения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 2, 4, 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54,  государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса; предметом государственного строительного надзора в отношении указанных объектов является соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации; при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 52 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации проводится строительный контроль;  строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 названной статьи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при строительстве автомобильной дороги осуществлялись работы по устройству земляного полотна, для отсыпки которого применялись грунты с коэффициентом фильтрации менее 2 м/сут. на ПК 17+40право (проба № 7), ПК 4+50 лево (проба № 8), ПК5+90 право (проба № 9), ПК5+60 право (проба № 10),

Вместе с тем получившей положительное заключение экспертизы проектной документацией (шифр 41-18-ТКР1 лист 24) предусмотрено, что для устройства земляного полотна должны применяться грунты, мало меняющие свою прочность и устойчивость под воздействием погодно-климатических факторов. При возведении насыпей не допускается использование илистых грунтов (ила, мелкого песка с примесью торфа или ила, жирных глин с примесью ила), сильно засоленных не дренирующих грунтов и торфа. Отсыпка насыпей должна производиться из однородных грунтов слоями на всю ширину земляного полотна, толщиной, назначаемой в зависимости от имеющихся средств уплотнения. Документацией с учетом прохождения участков дорог в зоне подтопления предусмотрено для отсыпки насыпи использование дренирующего грунта, соответствующего требованиям пункта 7.9 СП 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85. «Автомобильные дороги», утвержденного приказом Минрегионразвития России от 30.06.2012 № 266 (далее – СП 34.13330.2012). При этом применяемые грунты в рабочем слое земляного полотна на глубину 0,8 м от поверхности покрытия должны относится к непучинистым или слабопучинистым грунтам (группа I - II) (таблицы В.6 и В.7 приложения В) СП 34.13330.2012. На участке с ПК 4+00,00 по ПК 8+30,00 трассы № 2 коэффициент фильтрации грунта применяемого для отсыпки земляного полотна должен составлять не менее 2 м/сут. (страница 24).

Исходя из положений части 15 статьи 48, части 7 статьи 52 ГрК РФ в случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с названным Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

В письме Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 разъяснено, что право выбора процедуры внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в форме проектного (в порядке, предусмотренном частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ) или экспертного (в порядке, предусмотренном частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ) сопровождения принадлежит застройщику. При этом в случае использования проектного сопровождения изменения в проектную документацию должны соответствовать требованиям, установленным частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, а при экспертном сопровождении застройщик получает возможность вносить любые изменения в проектную документацию.

В рассматриваемом случае учреждение внесло изменения в проектную документацию в части уменьшения коэффициента фильтрации применяемого для отсыпки земельного полотна грунта до 0,5 м/сут, воспользовавшись процедурой проектного сопровождения (подтверждение, выданное 09.06.2020 МП «Метро МиР»).

Часть 3.8 статьи 49 ГрК РФ предусматривает, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения в том числе не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы (пункт 1).

Поскольку внесенные застройщиком изменения в проектную документацию затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства (земельное полотно), вопреки позиции учреждения фактически применяемый грунт не является аналогичным предусмотренному проектной документацией и не свидетельствует об улучшении показателей такой строительной конструкции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи ГКУ НСО «Арена» предписания от 11.10.2021.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует градостроительному законодательству и не нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32273/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

Ю.Н. Киричёк