ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23475/2021

12 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассматривает в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А46-23475/2021, по иску акционерного общества «Омскэлектро» к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй», Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» о взыскании 515 514 руб. 91 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Омской области (ОГРН 

<

***>), Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>), Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>), Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ГражданСтройПроект» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтройПроект» (ОГРН 

<

***>), акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>), 

 

в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвуют представители:

Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» – ФИО2 по доверенности от 19.05.2023 сроком действия 20.04.2027,

Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» – ФИО3 по доверенности от 22.09.2023 сроком действия 1 год,

в здании суда в судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» – ФИО4 по доверенности от 05.01.2024 сроком действия по 31.12.2024,

акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО5 по доверенности от 17.11.2023 № 06-10/239юр сроком действия один год, 

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (далее – ООО «Квантор-Строй») о взыскании 515 514 руб. 91 коп. неосновательного обогащения по договору от 27.02.2020 № 312-142/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального казначейства по Омской области (далее – УФК по Омской области), Администрация города Омска, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «ГражданСтройПроект».

Определением от 18.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области (далее – Ассоциация «СРО «Союз Стройиндустрии СО»).

Решением от 26.07.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23475/2021 с ООО «Квантор-Строй», а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии СО» из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, в пользу АО «Омскэлектро» взыскано 515 514 руб. 91 коп. неосновательного обогащения по договору от 27.07.2020 № 312-142/20.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Квантор-Строй» в жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В письменном отзыве АО «Омскэлектро» просило оставить апелляционную жалобу ООО «Квантор-Строй» без удовлетворения.

Ассоциация «СРО «Союз Стройиндустрии СО», не соглашаясь с принятым судебным актом, в жалобе просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением от 08.11.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению иска АО «Омскэлектро» о взыскании 515 514 руб. 91 коп., по правилам искового производства, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле № А46-23475/2021 привлечена Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Предварительное судебное заседание апелляционного суда по рассмотрению иска АО «Омскэлектро» к ООО «Квантор-Строй», Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии СО» о взыскании 515 514 руб. 91 коп. назначено на 29.11.2023.

В материалы дела поступили письменные пояснения от НОСТРОЙ и Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии СО». 

Определением от 30.11.2023 акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») привлечено к участию в деле № А46-23475/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 15.12.2023 к участию в деле № А46-23475/2021 привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтройПроект» (далее – ООО «ГПСП») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Департаменту определено представить в канцелярию апелляционного суда документально подтвержденные сведения об исполнении муниципального контракта от 04.03.2020 № 907-10/2020, заключенного с ООО «ГПСП».

Во исполнение определения от 15.12.2023 Департаментом в материалы дела представлены копии: муниципального контракта от 04.03.2020 № 907-10/2020 с приложениями и дополнительными соглашениями, актов оказанных услуг, решения № 1 от 23.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 18.08.2021 № РНП-55-112/2021.

30.01.2024 в материалы дела поступили письменные пояснения АО «АльфаСтрахование» и ООО «Квантор-Строй».

В судебном заседании 31.01.2024 апелляционный суд заслушал пояснения представителей истца, ООО «Квантор-Строй» и НОСТРОЙ.  

Определением от 01.02.2024 судебное заседание апелляционного суда по рассмотрению иска АО «Омскэлектро» к ООО «Квантор-Строй», Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии СО» о взыскании 515 514 руб. 91 коп. отложено  на 28.02.2024.

27.02.2024 в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения НОСТРОЙ, дополнения к апелляционной жалобе № 2 ООО «Квантор-Строй».

28.02.2024 в материалы дела поступил письменный отзыв Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии СО» на исковое заявление АО «Омскэлектро».

УФК по Омской области, Администрация города Омска, Департамент, общество с ограниченной ответственностью «ГражданСтройПроект», АО «АльфаСтрахование», ООО «ГПСП», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании 28.02.2024 апелляционный суд заслушал пояснения представителей истца, ответчиков и НОСТРОЙ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков и НОСТРОЙ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 23.12.2019 № 907-865/2019 АО «Омскэлектро» Департаментом предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат на оказание выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества.

В рамках освоения субсидии АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Квантор-Строй» (подрядчик) заключен договор от 27.02.2020 № 312-142/20 по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: пер. Котельный, 

<

...>, д. 41». Сроки выполнения работ: с момента заключения договора по 20.09.2020. Цена договора составляет 15 870 707 руб. 69 коп.

Согласно пункту 8.3.14 договора подрядчик обязан обеспечить за свой счёт уборку строительного мусора на объекте, на котором производятся работы, и прилегающей непосредственно к ним территории на протяжении всего периода выполнения работ, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности. Заключить договоры на утилизацию отходов строительного производства.

Сторонами договора от 27.02.2020 № 312-142/20 подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. АО «Омскэлектро» оплатило принятые работы.

По результатам внеплановой выездной проверки АО «Омскэлектро», проведенной УФК по Омской области, составлены акты от 25.12.2020, от 01.07.2021. Из указанных актов следует, что АО «Омскэлектро» неправомерно произведена подрядчику оплата за фактически невыполненные работы на общую сумму 515 514 руб. 91 коп., в том числе: по многоквартирному дому № 5 по переулку Котельный: фактически невыполненные работы и неиспользованные материалы по капитальному ремонту фасада (двойная огрунтовка) – 36 165 руб. 47 коп.; по многоквартирному дому № 41 по улице 20 Партсъезда: фактически невыполненные работы по утилизации мусора в размере – 165 891 руб. 46 коп., фактически невыполненные работы и неиспользованные материалы по капитальному ремонту фасада (двойная огрунтовка) – 69 778 руб. 75 коп.; по многоквартирному дому № 38 по улице 20 Партсъезда: фактически невыполненные работы по утилизации мусора в размере – 104 827 руб. 50 коп., фактически невыполненные работы и неиспользованные материалы по капитальному ремонту фасада (двойная огрунтовка) – 40 905 руб. 20 коп., фактически невыполненные работы и неиспользованные материалы по капитальному ремонту фасада (завышение фактического объема) – 97 946 руб. 53 коп.

Претензии истца о возврате неосновательного обогащения оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Омскэлектро» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Частью 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу части 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно – на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика.

По результатам проверки УФК по Омской области составлены акты, в которых указаны факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе, с излишне уплаченной АО «Омскэлектро» стоимостью фактически невыполненных ООО «Квантор-Строй» работ, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам. Обратного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, фактически настоящий иск направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля.

Отражение в локальном сметном расчете определенных затрат (применительно к настоящему делу – на двойную огрунтовку и утилизацию мусора) в состав цены договора не порождает у заказчика обязанности по их оплате.

При этом само по себе подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанные разъяснения в совокупности со статьями 753-756 ГК РФ направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Подрядчик, являющийся профессионалом в соответствующей области, зная о том, что он сдает заказчику дефектную или неполную работу, не может извлекать выгоду из невнимательности заказчика на стадии приемки.

Добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие оплаты фактически выполненному объему работ, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов заказчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе договор № 312-142/20, акты проверки УФК Омской области от 25.12.2020 и 01.07.2021, акты о приемке выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ, локальный сметный расчет, принимая во внимание, что оплата выполненных подрядчиком работ по актам КС-2 и КС-3 произведена заказчиком в полном объеме, исходя из того, что ООО «Квантор-Строй» каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ по повторной огрунтовке окрашенных фасадов под окраску перхлорироваными красками: простыми с земли и лесов (ФЕРр62-25-1, ФССЦ-14.3.01.02, грунтовкой колерующей), в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения подрядчиком обязанности по принятию мер по направлению строительных отходов на повторное применение, в частности, подтверждающих заключение с региональным оператором договора на утилизацию отходов, апелляционный суд пришел к выводу об оплате АО «Омскэлектро» подрядчику по договору № 312-142/20 в сумме большей, чем фактически выполнено работ,

Из преамбулы договоров № 312-142/20, конкурсной документации и протоколов рассмотрения заявок от 09.07.2020 № 252, следует, что спорный договор заключен по результатам открытого запроса предложений, который был размещен на официальном сайте заказчика www.omskelectro.ru и на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.ru 23.06.2020.

В силу части 1 и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Частью 12 статьи 13 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, саморегулируемая организация дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемые организации в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Частью 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Названная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Учитывая, что в рассматриваемом споре подрядчик – действующее юридическое лицо, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, предусматривающей субсидиарную ответственность саморегулируемой организации по нарушенным членом саморегулируемой организации обязательствам.

Из материалов дела следует, что в период заключения договора и выполнения работ ООО «Квантор-Строй» являлся членом саморегулируемой организации – Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии СО», у которой создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а взыскивая сумма в размере 515 514 руб. 91 коп. не превышает ограничительного размера ответственности 1/4 компенсационного фонда СРО.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Омскэлектро» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2023 по делу № А46-23475/2021 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная АО «Омскэлектро» государственная пошлина в размере 12 056 руб. подлежит возврату истцу на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2023 по делу № А46-23475/2021 отменить.

По результатам рассмотрения дела, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ОГРН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (ОГРН 

<

***>) из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ОГРН 

<

***>) 515 514 руб. 91 коп. долга и 13 310 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» из федерального бюджета 12 056 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9726 от 13.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева