АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2165/2023

город Назрань

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения  оглашена 23 января 2024 года

Решение  в полном объёме изготовлено 31 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Министерства строительства Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр-ЮФО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ, третье лицо: Прокурор Республики Ингушетия,

при  участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2023г.;

от третьего лица: ФИО3, старший помощник прокурора РИ;

от ответчика: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением к ответчику о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 74 от 28 декабря 2022г. в размере 72 500 рублей.

Определением суда от 30.10.2023 года удовлетворено ходатайство о вступлении в дело Прокуратуры Республики Ингушетия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени  месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель третьего лица заявила ходатайство об отложении судебного заседания. Суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного ходатайства об отложении судебного заседания на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства на основании статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, которые могли быть признаны в качестве препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании судом не установлено, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав  материалы  дела,  оценив   представленные по  делу  доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Министерством строительства Республики Ингушетия (далее Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАДАСТР-ЮФО» (Подрядчик) 28 декабря 2022 г. заключен государственный контракт № 74 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство нового здания ГБДОУ «Детский сад №7 г. Малгобек «Сказка» (далее -  контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 240 243 570 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1.4.6. Контракта, работы должны выполняться в соответствии с Графиком выполнения работ.

Пунктом 3.1. Контракта установлен срок выполнения работ: начало работ: со дня заключения Контракта; окончание работ: 1 декабря 2023 г.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта в объеме в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением №2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Согласно информации, представленной Государственным унитарным предприятием «Управление капитального строительства Республики Ингушетия», осуществляющим строительный контроль, подрядчиком нарушено обязательство по Контракту, в части выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ, а именно, не завершены 2-3 этапы выполнения работ.

Так, согласно графику выполнения работ срок выполнения работ по 2-му этапу с 01.01.2023 по 31.01.2023, по 3-му этапу с 01.02.2022 по 28.02.2023.

Согласно графику оплаты выполненных работ стоимость работ, входящих в 2 этап составляет 5 000 000 руб., входящих в 3 этап составляет 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно пункту 12.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, размер неустойки составляет 72 500 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 15.03.2023г.   №1085/РИ  об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контакту.

Не исполненное ответчиком требование явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре   подряда   указываются        начальный     и          конечный сроки выполнения      работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения квалифицированы судом в качестве подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства   Российской   Федерации   о   контрактной   системе   в   сфере   закупок   товаров,   работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года №305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года №305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года №305-ЭС19-5287, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 №783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340) устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, задолженность по государственному контракту соответствует критериям, установленным Правительством Российской Федерации, для применения к ответчику мер антикризисной государственной поддержки путем списания начисленной и неуплаченной неустойки по государственному контракту в полном объеме.

С учетом цены государственного контракта №74 от 28.12.2022, общая сумма начисленных и неуплаченных пени в размере 72 500 руб. не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

В подтверждение изложенного, истцом в материалы дела представлен государственный контракт № 74 от 28 декабря 2022г., график выполнения строительно-монтажных работ и акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.02.2023г.

Также представитель заявителя пояснила суду, что работы по спорным этапам приняты, замечаний к качеству выполненных работ у истца не имеется.

Вышеперечисленные обстоятельства соответствуют критериям, установленным Правилами №783, для списания задолженности по пени по данному спору - по государственному контракту №74 от 28.12.2022 в размере 72 500 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что по смыслу приведенных положений Правил №783 заказчик обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110 159, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства Республики Ингушетия отказать в полном объеме.

Решение вступает в силу в законную по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                          Мержоев М.М.