130/2023-61041(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9298/2023

г. Салехард

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к Департаменту муниципального имущества Администрации  муниципального образования Надымский район (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании 45 773 рублей 60 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился; 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального  образования Надымский район о взыскании задолженности за потребленный коммунальный  ресурс (горячее водоснабжение) за период с 2012 год по 2019 год в размере 45 773 рублей  60 копеек.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их  отсутствие.  

Ответчик направил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой  давности.  

Истец возражений на отзыв ответчика не представил. 

В определении от 10.10.2023 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что  дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен,  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены,  

Для доступа к материалам дела А81-9298/2023в режиме ограниченного доступа на 

доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в  отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили,  суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к  рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле  документам.  

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалкоммунэнерго» (истец) и  Департаментом муниципального имущества Администрации Надымского района (ответчик)  сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов (ГВС) в жилые помещения,  находящиеся в муниципальной собственности.  

Истцом указывается, что АО «Ямалкоммунэнерго», как поставщик коммунальных  услуг свои обязательства исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик не оплатил  потребленные энергоресурсы.  

Из искового заявления следует, что в связи с неоплатой потребленных  энергоресурсов у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  45 773 рублей 60 копеек.  

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена  претензия (исх. № И- ЕРИЦ-2023-51950 от 30.05.2023) с требованием оплатить  имеющуюся задолженность.  

Ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, что послужило  основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению  стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя  доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме  заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так  и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или  непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в  суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд  апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в  суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).  

Заявление было сделано письменно, это указано в отзыве на иск. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее  иск.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него  неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу  статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и  допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Истцом не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о  перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует что по требованию о взыскании  задолженности в период с 2012 по 2019 истекли.  

Истец обратился с исковым заявлением лишь 27.09.2023 то есть после истечения  срока исковой давности.  

На основание выше изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, по уплате госпошлины исходя из  отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту муниципального имущества  Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный  ресурс (горячее водоснабжение) за период с 2012 год по 2019 год в размере  45 773 рублей 60 копеек, отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья