АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                  Дело № А27-15586/2020

«16» сентября  2020 года

Резолютивная часть решения  объявлена 16 сентября  2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября  2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная Телекоммуникационная Компания», Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский район, город Таштагол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2020 №1, паспорт; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия (извещено) 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее -   заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная Телекоммуникационная Компания» (далее – ООО «АльТеКом», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «АльТеКом», надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте  судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание (16.06.2020) не обеспечило, 15.09.2020 направило в суд ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей  ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Представитель заявителя в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайств общества о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, об отложении судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство ООО «АльТеКом» о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд оставил данное ходатайство без удовлетворения, о чем вынес протокольное определение, при этом исходил из следующего. 

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из части 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

В свою очередь, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

Следует отметить, что не обоснована возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего дела, которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств.

В материалах дела имеются письменные объяснения указанных лиц. 

Рассмотрев ходатайство ООО «АльТеКом» об отложении судебного разбирательства суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исходя из конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве мотивы для отложения судебного заседания не являются  безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, в данном случае отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание рассмотрение административного дела, и не будет отвечать принципам арбитражного процесса (статья 6.1 АПК РФ). 

Также, необходимо учитывать, что при решении вопроса об отложении судебного заседания по делу о привлечении к административной ответственности арбитражный суд также обязан соизмерять сроки рассмотрения дела со сроками давности привлечения к административной ответственности, предусмотренными частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности  составляет 3 месяца. 

Суд считает, что общество реализовало свои процессуальные права на дачу пояснений, законный представитель ООО «АльТеКом» присутствовал в судебных заседаниях 18.08.2020 и 09.09.2020, обществом представлен отзыв на заявление. 

 Мотивированных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин к отложению судебного разбирательства (необходимость представления доказательств, совершения иных процессуальных действий, кроме опроса свидетелей) обществом не заявлено. 

            Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя заявителя,  по представленным материалам.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что ООО «АльТеКом» совершено административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением п. 36 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», а именно: возмездное оказание телематических услуг связи без соответствующей лицензии. Подробнее доводы изложены в заявлении, возражениях на отзыв. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование  по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв. Также пояснила, что возражает против применения статьи 2.9 КоАП РФ. Вопрос о замене штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) оставляет на усмотрение суда. 

ООО «АльТеКом» в отзыве на заявление против требований заявителя возражает. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указывает, что ООО «АльТеКом»  не предоставляет услуги связи возмездно, что подтверждается: 1) договорами на оказание услуг с ФИО6, ФИО3, ФИО5, из которых следует, что Исполнитель обязуется оказать Клиенту монтажные работы по строительству Структурированной кабельной системы (СКС) Клиента и дальнейшее техническое обслуживание СКС, а также может быть предоставлено во временное пользование (аренду) оборудование Исполнителя, которое подлежит возврату. То есть на момент составления протокола об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области 02.07.2020 года договоры на предоставление цифровых услуг прекратили свое действие. ООО «АльТеКом» не оказывало услуг по предоставлению телематических услуг; 2) регистрационными карточками клиентов, согласно которым клиентам разъяснено, что интернет предоставляется бесплатно, оплате подлежат монтажные работы по строительству СКС Клиента и ее техническое обслуживание. 

Таким образом, считает, что материалами дела не подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, а именно - возмездное оказание телематических услуг связи в отсутствие соответствующей лицензии. ООО «АльТеКом» взимание платы производится не за предоставление услуг связи (доступ к сети Интернет), а за монтажные работы по строительству СКС Клиента и дальнейшее техническое обслуживание СКС.

Также общество ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении №АП-42/2/444 от 02.07.2020 года были допущены существенные нарушения права на защиту, а именно: протокол об административном правонарушении №АП-42/2/444 от 02.07.2020 года составлен в отсутствие представителя ООО «АльТеКом» при наличии ходатайства об отложении в связи с тем, что единственный официальный представитель Общества является инвалидом 2 группы, находится в зоне риска в связи с угрозой распространения на территории России новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Помимо изложенного, общество считает, что в данном случае возможно применение статей 4.1.1, 2.9 КоАП РФ. Подробнее доводы общества изложены в отзыве на заявление. 

Управлением представлены  возражения на отзыв. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, административный орган установил, что 16.06.2020 ООО «АльТеКом» (ИНН 

<

***>) по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, совершено административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением п. 36 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнейАдминистративным органом в отношении Общества 02.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении N АП-42/2/444, в котором Обществу вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требование административного органа подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», оказание услуг связи относится к перечню видов деятельности, на которые требуются лицензии.

В соответствии с пунктом  1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечни наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87.

Услуги по предоставлению абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений отнесены к перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87.

В соответствии с п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, телематические услуги связи подлежат лицензированию.

Из анализа положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 следует, что обязанность получения лицензии возникает при предоставлении абоненту и (или) пользователю доступа к сети Интернет. При этом данное Постановление не определяет способы и методы, с помощью которых пользователь получает доступ к сети передачи данных общего пользования. Механизм предоставления доступа не имеет правового значения при решении вопроса о необходимости лицензирования данного вида деятельности. Ключевым признаком, наряду с возмездностью оказываемых услуг, позволяющим сделать вывод о необходимости получения лицензии на осуществление телематических услуг связи, является сам факт предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети Интернет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что по сведениям, полученным от Управления ФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу (вх. от 17.06.2020 №4725/42), ООО «АльТеКом» осуществляет возмездное оказание телематических услуг связи абонентам ФИО6 по договору на предоставление цифровых услуг №5 от 01.04.2018, ФИО3 по договору на предоставление цифровых услуг №6 от 07.04.2018, ФИО5 по договору на оказание услуг №16 от 17.05.2018 без лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание телематических услуг связи.

Из протокола опроса от 11.06.2020 генерального директора ООО «АльТеКом» ФИО7, приложенного к материалам дела, установлено, что на территории г. Таштагол Таштагольского района Кемеровской области - Кузбасса ООО «АльТеКом» оказывает абонентам цифровые услуги по предоставлению доступа к цифровой сети «АLТЕКОМ», в результате чего абоненты получают доступ к сети «Интернет».

Из протоколов опроса от 05.06.2020 гр. ФИО6, гр. ФИО3 и гр. ФИО5, приложенных к материалам дела, установлено, что ФИО6 и ФИО3 заключены договоры №5 от 01.04.2018 и №6 от 17.05.2018, соответственно, на предоставление цифровых услуг с ООО «АльТеКом» (ИНН 

<

***>) с целью получения доступа к сети «Интернет». ФИО5 заключен договор с ООО «АльТеКом» (ИНН 

<

***>) на оказание услуг №16 от 17.05.2018 с целью получения доступа к сети «Интернет».

Следует отметить, что в законодательстве Российской Федерации определения «цифровых услуг», «цифровой сети» и «структурированной кабельной сети», фигурирующие в договорах ООО «АльТеКом» с абонентами, отсутствуют.

Согласно пунктам 1.1 договоров на предоставление цифровых услуг №5 от 01.04.2018, №6 от 07.04.2018, заключенных между ООО «АльТеКом» и абонентами ФИО6, ФИО3, соответственно, предметом данных договоров являются услуги по предоставлению доступа к цифровой сети «АLТЕКОМ» и иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами по предоставлению доступа к цифровой сети «АLТЕКОМ».

Состав цифровых услуг подробно раскрывается в пунктах 1 приложений № 1 к договорам на предоставление цифровых услуг №5 от 01.04.2018, №6 от 07.04.2018, заключенных между ООО «АльТеКом» и абонентами ФИО6, ФИО3, соответственно, как представление доступа к цифровой сети Оператора цифровых услуг, к информационным системам информационнотелекоммуникационных сетей, а также прием и передача электронных сообщений с использованием логина и пароля, предоставляемых Оператором цифровых услуг. В пунктах 1.2 приложений №1 к договорам на предоставление цифровых услуг №5 от 01.04.2018, №6 от 07.04.2018, заключенных между ООО «АльТеКом» и абонентами ФИО6, ФИО3, соответственно, определены технические нормы, в соответствии с которыми оказываются цифровые услуги и неразрывно связанные с ними услуги со ссылкой на Требования к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденные Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.09.2007 №113 (далее - Требования к организационнотехническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования).

В Таблице №3 Приложения 1 к Требованиям к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования определены технические нормы на показатели функционирования сетей передачи данных, таких как: коэффициент потери пакетов информации, средняя задержка передачи пакетов информации, коэффициент потери пакетов информации, коэффициент ошибок в пакетах информации для разных типов передаваемого трафика.

В пунктах 1.2 приложений №1 к договорам на предоставление цифровых услуг №5 от 01.04.2018, №6 от 07.04.2018, заключенных между ООО «АльТеКом» и абонентами ФИО6, ФИО3, соответственно, определены показатели, характеризующие качество цифровых услуг, а именно: - коэффициент потери пакетов информации - не более 10-3; - временные задержки при передаче пакетов информации - не более 400 мс; - достоверность передачи информации (коэффициент ошибок в пакетах информации) - не более 10-4.

Данные показатели соответствуют техническим нормам на показатели функционирования сетей передачи данных при потоковом типе передаваемого трафика, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.09.2007 №113.

Из протокола опроса от 11.06.2020 генерального директора ООО «АльТеКом» ФИО7, приложенного к материалам дела, установлено, что подключение абонентов осуществляется посредством радиоэлектронных средств (РЭС) - радиомаршрутизаторов.

В частности, в рамках договора на оказание услуг №16 от17.05.2018 с ФИО5, ООО «АльТеКом» передано абоненту во временное пользование (аренду) РЭС - радиомаршрутизатор Mikrotik RouterBOARD LHG 5nD (серийный номер 8176079BD2EA), стоимостью 4000 руб., что подтверждается Актом приема- передачи оборудования от 17.05.2018, приложенным к вышеуказанному договору. Данное оборудование является средством связи - Беспроводной точкой доступа Mikrotik модели RBLHG-5nD, производства SIA Mikrotikls, Латвия (сертификат соответствия №ОС-4-РД-1277 от 31.07.2019), используемой в сетях связи для беспроводной передачи данных технологий открытых систем стандартов 802.11а, 802.1 In в диапазонах радиочастот 5150-5350 МГц; 5650-5850 МГц.

Из вышеизложенного следует, что ООО «АльТеКом» построена сеть передачи данных с использованием радиоэлектронных средств беспроводного широкополосного доступа на территории г. Таштагол Таштагольского района Кемеровской области - Кузбасса, предназначенная для оказания телематических услуг связи.

Посредством своей сети передачи данных ООО «АльТеКом» абонентам ФИО6, ФИО3, ФИО5 по адресам в г. Таштагол Таштагольского района Кемеровской области - Кузбасса: ул. Увальная, ххх, ул. Увальная, ххх, ул. Советская, ххх, соответственно, обеспечивает: предоставление доступа к сети передачи данных ООО «АльТеКом»;  доступа к услугам передачи данных, оказываемых другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью передачи данных ООО «АльТеКом»; предоставление доступа к информационным системам информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передачу телематических электронных сообщений.

Из протоколов опроса от 05.06.2020 гр. ФИО6, гр. ФИО3 и гр. ФИО5, приложенных к материалам дела, установлено, что оплату за оказанные ООО «АльТеКом» услуги связи в размере 700 руб. в месяц абоненты ФИО6, ФИО3, ФИО5 ежемесячно оплачивают через приложение «Сбербанк онлайн» на расчетный счет ООО «АльТеКом» 40702810026100000682 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк».

Указанные выше объяснения получены с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названным лицам разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что ООО «АльТеКом» осуществляет возмездное оказание телематических услуг связи абонентам на территории г. Таштагол Таштагольского района Кемеровской области - Кузбасса по адресам: ул. Увальная, ххх, ул. Увальная, ххх, ул. Советская, ххх.

Таким образом, ООО «АльТеКом» оказывает телематические услуги связи и обязано иметь соответствующую лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

По результатам мониторинга ЕАИС Роскомнадзора установлено, ООО «АльТеКом» не имеет действующей лицензии на оказание телематических услуг связи на территории Кемеровской области - Кузбасса, что подтверждается Актом документирования от 18.06.2020, приложенным к материалам дела и обществом не отрицается. 

ООО «АльТеКом» осуществляет возмездное оказание телематических услуг связи без лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание соответствующих услуг связи.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, суд приходит о наличии в действиях ООО «АльТеКом», объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доводы ООО «АльТеКом» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отклоняются судом на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи»:

«предоставление доступа к информационным системам информационнотелекоммуникационной сети» - обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети;

«предоставление доступа к сети передачи данных» - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

В свою очередь согласно пп. б п. 4 главы XVI. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства от 18.02.2005 N 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет является телематической услугой связи, подлежащей лицензированию.

Монтаж оборудования (строительство структурированной кабельной системы) направлен обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, что в частности подтверждается регистрационной картой клиента от 01Л1.2019.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Как отмечалось ранее, в материалах дела об административном правонарушение имеются копии протоколов опроса от 05.06.2020 гр. ФИО6, гр. ФИО3 и гр. ФИО5, из которых следует, что вышеназванными лицами производится оплата за обеспечение доступа к информационным системам информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет с использованием сети связи ООО «АльТеКом», в размере 700 руб. в месяц оплачивают через приложение «Сбербанк онлайн» на расчетный счет ООО «Альтеком» 40702810026100000682 в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк».

Доводы общества о том, что доступ к сети Интернет предоставляется безвозмездно, отклоняется судом как противоречащий материалам дела. 

Таким образом, исходя совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении материалов, а также документов, приложенных к отзыву ООО «Альтеком» можно делать вывод об осуществление ООО «Альтеком» возмездных телематических услуг связи, а именно обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

При названных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела  не истек.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не установлено. В протоколе указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. Законный представитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, права и процессуальные гарантии, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены. 

Подтверждением факта надлежащего уведомления законного представителя юридического лица ООО «Альтеком» генерального директора ФИО7 является, поступившее в адрес Управления Роскомнадзора по Кемеровской области ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении исходящий от 26.06.2020 № 1, зарегистрировано 29.06.2020 входящий № 5139/42.

Вышеназванное ходатайство, а также ответ, данный по результатам его рассмотрения от 30.06.2020 исходящий №7177-04/42 приложены к материалам дела об административном правонарушении.

В ответе на ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области были даны разъяснения о невозможности переноса даты составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что нормами КоАП РФ данная процедура не предусмотрена.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АльТеКом», судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

На какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным, общество не ссылается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), учитывая, что нарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить административное наказание ООО «АльТеКом» в виде предупреждения.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альтернативная Телекоммуникационная Компания» (652990,  Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 26.11.2009; ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

                   Судья                                                                   Н.Н. Гатауллина