АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9145/2019

02 августа 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой»,

 заинтересованное лицо:

- Отдел судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым,

- судебный пристав-исполнитель ФИО2,

- Департамент имущественных и земельных отношений г. Ялты, 

- Управление ФССП России по Республике Крым,

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2017 82АА0764184;

от заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (согласно 02.08.2019):

- признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежный средства должника находящиеся в банке от 19 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2019 суд назначил судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

06.06.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В адрес суда от заявителя поступило заявление о восстановление пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконным отказа. Суд принял заявление к рассмотрению.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд изучив материалы дела, заслушав доводы сторон считает ходатайство подлежащим удовлетворению а срок восстановлению.

В судебное заседание, состоявшееся 02.08.2019, от заинтересованного лица явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от них не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заинтересованного лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.08.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ялте ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Данное постановление направлено для исполнения в АО «ГЕНБАНК».

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы Общества, общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 1 статьи 329 Кодекса, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 15.01.2019 на основании исполнительного листа серия ФС № 025672327 по делу № А83-3880/2017 от 28.11.2018 выданного Арбитражным судом Республики Крым о взыскании с ООО «Промспецстрой» в пользу Муниципального образования округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым задолженности в размере 2 925 722 рубля возбуждено исполнительное производство № 1524/19/82025-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику оптовой корреспонденцией 11.02.2019. ШПИ 2986003011205.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2019 должнику был установлен добровольный срок для погашения задолженности.

В связи с тем, что должник добровольно не исполнил решение суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставил доказательств того, что требования исполнительного документа исполнены, 06.03.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 204 800,54 рублей.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Данное постановление направлено для исполнения в АО «ГЕНБАНК».

25.03.2019 на Депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 117 832,42 рубля. Данные денежные средства перечислены взыскателю.

29.03.2019 в Отдел судебных приставов но г. Ялте поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства платежных поручений.

30.03.2019 данные платежные поручения были приобщены к материалам исполнительного производства и учтена сумма погашения задолженности в размере 2 807 889.58 рублей. Сумма задолженности по основному долгу составила 0,00 рублей.

01.04.2019на Депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 85 000 рублей. Данные денежные средства перечислены в счет погашения исполнительного сбора, по ИП №1524/19/82025-ИП в размере 75 000,00 рублей, по ИП № 15008/19/82025-ИП в размере 10 000 рублей.

02.04.2019 на Депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 9 170 рублей. Данные денежные средства перечислены в счет погашения исполнительного сбора.

15.04.2019 на Депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 76 000 рублей. Данные денежные средства перечислены в счет погашения исполнительного сбора.

17.04.2019 на Депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 1 459,80 рубля. Данные денежные средства перечислены в счет погашения исполнительного сбора.

23.04.2019 на Депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 33 600 рублей. Данные денежные средства перечислены в счет погашения исполнительного сбора.

24.04.2019 на Депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 49 390 рублей. Из данной суммы перечислены в счет погашения исполнительного сбора денежные средства в размере 9 570,74 рублей. Денежные средства в размере 39 819,26 возвращены должнику.

08.05.2019 Депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 33 600 рублей возвращены должнику.

Так как задолженность и исполнительный сбор погашены в полном объеме исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

30.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное  положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Законом N 229-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса.

Доводы заявителя о том, что в соответствии п. 6 ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан приостановить имеющееся у него на исполнении производство по исполнительному документу в случае принятия судом к рассмотрению заявления должника о предоставлении отсрочки, рассрочки платежа, судом не принимаются.

Так согласно п.6 ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера или об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Согласно материалам исполнительного производства заявлений, ходатайств от ООО «Промспецстрой» о приостановлении исполнительного производства не поступало.

Суд также считает необходимым разъяснить заявителю, что само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также о приостановлении исполнительного производства не освобождает его от обязанности совершать действия указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этих заявлений судом, соответственно указанные обстоятельства не препятствуют вынесению постановления. Реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта возможна только после ее предоставления судом. Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона N 229-ФЗ. Обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (решения суда) в их числе отсутствует.

Также суд принимает во внимание, что Постановление о возбуждении исполнительного производства  и постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера  от 06.03.2019 заявителем не обжалованы.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой», отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко