АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7550/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 62 857 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 30.12.2022 г. №51;

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (далее –ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 38 166 руб. за оказанные услуги теплоснабжения по договорам №СЛ/1/2494, СЛ/1/2255, СЛ/1/3946 за период с сентября по октябрь 2022 года, 24 294,23 руб. -неосновательного обогащения, неустойки за просрочку платежа в размере 396,60руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.12.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на ту же дату.

16.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация признает факт оказанных услуг теплоснабжения, указывает, что не имеет возможности во внесудебном порядке оплатить вышеуказанную задолженность, также просит снизить размер неустойки в порядке применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца не возражала относительно перехода дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против снижения взыскиваемой неустойки.

Суд вправе на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) были заключены контракты теплоснабжения № СЛ/1/2255 и № СЛ/1/2494 (далее по тексту - контракты).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых семей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (Приложение № 2 к Договору.)

Перечень присоединенных объектов потребителя приведены в приложении № 1 к договору теплоснабжения, в число которых вошли принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения:

- по контракту теплоснабжения № СЛ/1/2255: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;

- по контракту теплоснабжения № СЛ/1/2494: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно пункту 7.1 контрактов оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По факту поставки теплой энергии по контрактам теплоснабжения с сентября по октябрь 2022 года истцом начислена задолженность на сумму 38 166,66 руб.

Также Общество осуществляло поставку тепловой энергии в сентябре – октябре 2022 года в жилые помещения, расположенные по адресу: Новгородская обл., Солецкий р-н., 

<

...>, 

<

...>. Дополнительные соглашения о включении данных жилых помещении в ранее заключенные контракты теплоснабжения сторонами не подписаны.

Из материалов дела следует и признается Администрацией, что указанные выше помещения приняты в собственность Солецкого муниципального округа.

Задолженность за указанные помещения составила 5 384,21 руб.

Кроме того, в отсутствие заключенных договоров, истец осуществлял теплоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Указанные помещения в собственность муниципального образования Солецкого муниципального округа не принимались. Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у истца, собственники указанных жилых помещений умерли, сведений о наследниках не имеется, в связи с чем, Общество, полагая, что указанные помещения являются выморочным имуществом, обратилось к Администрации с требованием об оплате теплоснабжения, поставленного в указанные помещения.

Задолженность за поставленный коммунальный ресурс в спорный период составила 18 910,02 руб.

Администрация тепловую энергию, поставленную в спорные помещения, не оплатила в полном объеме, сумму основного долга составила 62 460,89 руб.

Истец направил ответчику претензию о добровольной оплате задолженности. Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по контрактам теплоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной по контрактам теплоснабжения, требования истца о взыскании с Администрации 38 166,66 руб. за период с сентября по октябрь 2022 года подлежат удовлетворению.

В отношении тепловой энергии, поставленной в отсутствие заключенных контрактов, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Положениями пункта 6 части 2 статьи 153 и части 3 статьи 154 ЖК РФ определено, что собственник помещения обязан с момента возникновения у него права собственности на такое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие муниципальному образованию объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные им услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственников помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Факт поставки истцом тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресам: Новгородская обл., Солецкий р-н., 

<

...>, 

<

...>, подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Согласно расчету истца размер задолженности за поставленную в спорные помещения тепловую энергию за период с сентября по октябрь 2022 года, составил 5 384,21 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела и Администрацией признается.

В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной в указанные жилые помещения в спорный период, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с Администрации неосновательного обогащения, возникшего в связи с поставкой в период с сентября по октябрь 2022 года тепловой энергии в помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения Администрацией не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

- жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> принадлежало на праве собственности ФИО2 и ФИО3, как следует из определения мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 14.08.2014, ФИО2 умер 17.03.2010, ФИО3 умерла 01.11.2013 о чем 07.11.2013 в книге регистрации актов о смерти произведена запись №285;

- жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> принадлежало на праве собственности ФИО4, как следует из определения мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 19.08.2014, ФИО4 умер 18.05.2009, о чем 20.05.2009 в книге регистрации актов о смерти произведена запись №1282;

- жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> принадлежало на праве собственности ФИО5, как следует из решения мирового судьи судебного участка №203 Центрального района г. Санкт-Петербурга от 20.10.2014, ФИО5 умерла 30.08.2009.

- жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, принадлежало на праве собственности ФИО6, как следует из определения мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 11.12.2014, ФИО6 умер 29.08.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При этом согласно части 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Следовательно, спорные жилые помещения является выморочным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указывалось, в силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, жилое помещение, признанное выморочным имуществом в порядке наследования по закону должно переходить в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится, помещение, расположенное на межселенной территории, переходит в собственность муниципального района.

В обоснование размера заявленных исковых требований, Обществом представлен подробный расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорный период.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения по указанным помещениям составляет 18 910,02 руб.

Судом установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по теплоснабжению муниципальных помещений Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 396,60 руб. законной неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 20.12.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, однако им заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 75, 78 данного Постановления).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон с учетом вышеуказанных правовых позиций, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки в рассматриваемом случае, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и длительного периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств наличия исключительности рассматриваемого случая, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Наличие уважительных причин, по которым ответчик своевременно не оплачивает задолженность, Администрацией округа не доказано. Отсутствие денежных средств в бюджете Солецкого муниципального округа на указанные цели не является основанием для снижения неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 396,60 неустойки также подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика в полном объеме.

Судом при принятии искового заявления к производству произведен зачет государственной пошлины в размере 2 514 руб. по платежным поручениям № 16135 от 09.09.2022, № 18081 от 05.10.2022. 

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 38 166 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения по договорам №СЛ/1/2494, СЛ/1/2255 за период с сентября по октябрь 2022 года, 24 294,23 руб. - неосновательного обогащения, неустойки за просрочку платежа в размере 396,60 руб., а также 2 514 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

С.С. Крашенинников