ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-279866/19-68-1844

г. Москва

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" (665824, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2010,ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 9, ЭТ 6 ПОМ 1 КОМ 1-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2006, ИНН: 

<

***>),

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 378 811 руб. 70 коп. по факту смерти ФИО1,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 378 811 руб. 70 коп. по факту смерти ФИО1 Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата страховой выплаты по договору.

Определением от 31 октября 2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2015 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор об уступке прав (требований) № SG-CS/15/16 от 12.10.2015 (далее - договор цессии), на основании которого ОАО АКБ «РОСБАНК» передало ООО «Управляющая компания Траст»» права требования к должникам, в том числе по кредитному договору№ 9528-9528-E034-CC-S-RQ7680-158 от 18.10.2012 заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту -Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 437 158 руб. 47 коп. сроком на 60 месяцев под 22,4 % годовых.

В соответствии с п.1.1., 1.2 договора цессии № SG-CS/15/16 от 12.10.2015 Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) к должникам в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Из приложения 1а к договору (цессии) следует, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения Должником своих кредитных обязательств в размере 510 152 руб. 39 коп. из которых 378 811 руб. 70 коп сумма основного долга.

Вместе с кредитным договором Истцу передан полис страхования жизни и здоровья № 16-R38-E034-00102-161012-200012 от 18.10.2012 подписанный ФИО1 Страховщик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни»». Страховые риски - Смерть Застрахованного лица по любой причине и установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Согласно Договору страхования сумма страховой премии- 37 158,47 руб., была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1 от 18.01.2012г. Срок страхования равен - 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, страховая сумма, равна размеру задолженности по кредитному договору без учета комиссий Банка, процентов по кредиту, а так же просроченной задолженности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Подписав Полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита ФИО1 подтвердила свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ).

Перечень приведенных в ст.329 ГК РФ способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами предусмотренными законом или договором.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного суда РФ связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 «в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. То обстоятельство, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, то есть исходя из договора установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору».

Полис страхования подписанный ФИО1 обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком ФИО1 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Наличия других кредитных обязательств ФИО1 не усматривается.

В ч.1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, в момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО1 к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (ст.329, 384 ГК РФ).

Таким образом, Договор страхования подписанный ФИО1 носит обеспечительный характер в отношении Кредитного договора и следует судьбе основного обязательства (ст. 329 ГК РФ). _В противном случае обеспечение обязательств не может оставаться у Банка, так как после уступки права требования (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения.

Следовательно, к Истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст.329, 384 ГК РФ).

Кроме того, силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой выгодоприобретатель вправе совершить уступку своего права требования третьему лицу, сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2015 №307-ЭС15-8059, пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, Определении Верховного суда РФ от 10.07.2015 №307-ЭС15-8059. А так же подтверждается судебной практикой по спорам предметом которых является личное страхование, в различных регионах Российской Федерации: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 (дело №А40-183262/2017) «Доводы ответчика о том, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается только с согласия этого лица и по письменному уведомлению страховщика страхователем, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае замена выгодоприобретателя произведена по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 Грааданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством, в том числе статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 (дело № А40-122786/2018); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 Ф04-7006/2019 (дело №А03-720/2018); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2018 Ф04-3173/2018 (дело №А03-8624/2017); Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 Ф04-1059/2018 (дело №А03-5383/2017), Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2018 Ф04-1959/2018 (дело № А45-9245/2017),

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Следовательно, ООО «Управляющая компания Траст» имеет все законные основания обратиться к Страховщику с соответствующим заявлением.

В период действия Договора страхования - 30.01.2016 наступила смерть ФИО1 Наступление факта смерти подтверждает справка о смерти № 250 выданная отделом ЗАГС Нижнесергинского района Свердловской области. Причина смерти указанная в справке о смерти - открытый перелом костей свода черепа с повреждением вещества головного мозга, нападение с острым предметом, следовательно, смерть должника является страховым случаем.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

29.04.2019 ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Страховщика направило заявление (исх.№25864) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 к которому были приложены следующие документы: Копия заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» № 9528-9528-E034-CC-S-RQ7680-158 от 18.10.2012г.; Копия распоряжения на оформление операций предоставления кредита от 18.10.2012г;Копия страхового полиса 16-R38-E034-00102-161012-200012 от 18.10.2012г;Копия платежного поручения № 1 от 18.10.2012.;Копия договора уступки прав (требований) №SG-CS/15/16 от 12.10.2015; Копия приложения к договору цессии №SG-CS/15/16 от 12.10.2015 (первая страница, страница с должником, последняя страница);Копия платежного поручения № 640 от 15.10.2015.;Копия письма Ленинскоо районного суда г.Екатеринбурга (вх.№21486 от 16.04.2019).

Факт отправки заявления подтверждает реестр № 216 внутренних почтовых отправлений от 30.04.2019, копией почтовой квитанции.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст», как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (смерть по любой причине) и выполнило все обязанности, возложенные на него Условиями страхования, ст.939 ГК РФ. Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Полиса страхования.

В связи с тем, что ответ на заявление о наступлении страхового случая не последовал, страховая выплата произведена не была ООО «Управляющая компания Траст» направило Страховщику претензию (исх.№33992 от 10.06.2019). В дополнение к представленным документам к претензии была приложена справка о смерти № 250 выданная отделом ЗАГС Нижнесергинского района Свердловской области от 17.05.2019г.

Факт отправки претензии подтверждает список № 59 внутренних почтовых отправлений от 10.06.2019г.

17.06.2019 в адрес ООО «Управляющая копания Траст» поступило письмо (вх.№365007) в котором страховщик запросил дополнительные документы по страховому случаю.

Ответчик, требуя от выгодоприобретателя доказательства подтверждающие причину и обстоятельства смерти Застрахованного лица указанные в Правилах страхования, Страховая компания как профессиональный участник рынка - фактически уменьшает собственный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения зависит не от происшедшего события, а от действий страхователя (выгодоприобретателя) на которого возлагается обязанность по предоставлению документов которые Истец не может представить в силу закона.

Суд обращает внимание на то, что не предоставление истцом ответчику запрашиваемых документов, кроме представленных не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст.934, 393, 961 ГК РФ, ч.З ст.10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 (дело № А40-183262/2017) «Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не предоставление истцом указанных на официальном сайте ответчика документов не является основание для отказа в выплате страхового возмещения ст.934,393,961 ГК РФ, ч.З ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-35251/2018ГК по делу №А40-30841/18-143-219.

Таким образом данные действия Ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своим правом (ст. 10 ГК РФ) и намерении извлечь преимущества из своего незаконного, недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ) направленного на уклонение от исполнения обязательств по договору страхования (ст. 309 ГК РФ), нарушение законных прав и интересов истца, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения.

Факт смерти и наступления страхового случая (смерть по любой причине) Истцом доказан, следовательно, в дополнительном доказывании не нуждается.

Из содержания Договора страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. При этом выгодоприобретателем является Банк в размере страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Право требования в указанном размере перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания заявления на страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая выплачивает Выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору без участия комиссий банка, процентов по кредиту, а так же просроченной задолженности.

Согласно приложения к договору цессии №SG-CS/15/16 от 12.10.2015 следует, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения задолженности по Кредитному договору в размере - 510 152 руб. 39 коп. из которых 378 811 руб. 70 коп. сумма основного долга.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики в материалы дела не предоставили, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что требования истца документально подтверждены в заявленном размере, в связи с чем их удовлетворяет в полном объеме.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" сумму страховой выплаты в размере 378 811 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 576 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья:Е.А. Абрамова