АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8225/2023 

Дата принятия решения – 18 октября 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегарус-М», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждению заключить договор купли-продажи нежилых помещений 1 этажа: №№ 45, 45А, 46, 65, 65А, 66, 67, 67А, 69, 73; антресоль: №№ 26-30, 32, 33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>, 

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегарус-М» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (ответчик) об обязании Комитета заключить договор купли-продажи нежилых помещений 1 этажа: №№ 45, 45А, 46, 65, 65А, 66, 67, 67А, 69, 73; антресоль: №№ 26-30, 32, 33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>, на условиях, прилагаемых ООО «МеГаРус-М» договора купли-продажи арендуемого имущества

Определением Арбитражного суда РТ от 02.08.2023 производство по делу А65-8225/2023 было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Билге».

Экспертное учреждение 31.08.2023 представило в суд заключение эксперта № 22Э/08/23 от 29.08.2023; производство по делу возобновлено определением от 01 сентября 2023 года.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 12.10.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об уточнении иска в части размера выкупной стоимости недвижимого имущества (в соответствии с результатом экспертного заключения) до 19117000 рублей.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с результатами судебной экспертизы и невозможностью явки представителя в судебное заседания (доказательства невозможности явки представителя в суд к ходатайству не приложены).

Не возможность явки одного представителя не свидетельствует об отсутствии у юридического лица реальной возможности участия в судебном заседании, поскольку оно не лишено права направить для участия в судебном заседании любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Внутренние организационные проблемы юридического лица (отсутствие сотрудников, способных представлять интересы общества в суде), не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

Суд констатирует, что определение суда от 01.09.2023 о возобновлении производства по делу, в котором сторонам, среди прочего было предложено заблаговременно ознакомиться с результатами судебной экспертизы и представить свои позиции по спору, вручено ответчику 07.09.2023.

В указанной связи суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с результатами судебной экспертизы и представления письменных пояснений (возражений).

Суд определил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, заключение эксперта и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (Комитет) и ООО «МеГаРус-М» по результатам торгов заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани № 9045-95 от 16.09.2020, на следующий объект недвижимости: нежилые помещения этажа 1; №№ 45,45а,46,65,65а,66,67,67а,69,73; антресоль: №№ 26-30,32,33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, сроком на 5 лет (с 16 сентября 2020 по 15 сентября 2025).

ООО «МеГаРус-М» 19 сентября 2022 года (исх. № 173) в установленном порядке обратилось в Комитет с заявлением с целью выкупа указанных арендуемых помещений в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

В ответ на обращение истца ответчик письмом (исх. № 14011/КЗИО-исх от 11.10.2022) сообщил, что обращение ООО «МеГаРус-М» о преимущественном праве выкупа рассмотрено и после определения рыночной стоимости и принятия соответствующих распорядительных документов в адрес ООО «МеГаРус-М» будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества и условиями выкупа.

До истечения установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ срока договор купли-продажи Комитет заявителю не направил.

ООО «МеГаРус-М» 16 января 2023 года (исх. № б/н) повторно направило в Комитет заявление о предоставлении по договору купли-продажи в собственность нежилые помещения 1: №№ 45,45а,46,65,65а,66,67,67а,69,73; антресоль: №№ 26-30,32,33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>.

В связи с тем, что Комитет своевременно не направил в адрес ООО «МеГаРус-М» договор купли-продажи, истец самостоятельно инициировал оценку рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилые помещения 1: №№ 45,45а,46,65,65а,66,67,67а,69,73; антресоль: №№ 26-30,32,33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>., у независимого оценщика - АНО «Коллегия Судебных Экспертов».

Согласно отчету об оценке АНО «Коллегия Судебных Экспертов» от 31.01.2023 № 01-01/2023 по состоянию на 19 сентября 2022 года рыночная стоимость выкупаемого имущества - нежилые помещения 1: №№ 45,45а,46,65,65а,66,67,67а,69,73; антресоль: №№ 26-30,32,33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенные по адресу: РТ, 

<

...>, составила 18 893 916 рублей 67 копеек.

В целях досудебного урегулирования ООО «МеГаРус-М» направило в адрес Комитета на подписание договор купли-продажи арендуемого имущества, способом оплаты в рассрочку с периодом рассрочки 60 месяцев, ежеквартальными платежами (исх. от 15.02.2023), которое было получено ответчиком 17.02.2023, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении.

Комитет проект договора купли-продажи, представленный истцом, не подписал, договор купли-продажи в своей редакции истцу не направил, равно как не представил протокол разногласий к проекту договора купли-продажи, представленного истцом.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в письме (исх. № 3369/КЗИО-ИСХ от 16 марта 2023 года) даны пояснения, что в настоящее время Комитетом проводится процедура для заключения муниципального контракта со сторонними организациями на оказание услуг по проведению оценки и что после заключения Комитетом муниципального контракта на оказание услуг по проведению оценки и принятия соответствующих распорядительных документов, в адрес истца будет направлено предложение о преимуществом праве выкупа арендуемых помещений.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, с требованиями истца не согласился по следующим основаниям.

В Комитет поступали обращения ООО «МеГаРус-М» от 19.09.2022 № 17893/КЗИО-ВХ и от 17.01.2023 № 647/КЗИО-ВХ о реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений площадью 487,2кв.м, расположенных по ул. Фрунзе, д. 17, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В адрес ООО «МеГаРус-М» направлялись письма (от 11.10.2022 № 14011/КЗИО-Исх и от 07.02.2023 № 1481/КЗИО-Исх) о том, что в настоящее время Комитетом проводится процедура для заключения муниципального контракта со сторонними организациями на оказание услуг по проведению оценки, после заключения Комитетом муниципального контракта на оказание услуг по проведению оценки, определения рыночной стоимости испрашиваемых помещений и принятия соответствующих распорядительных документов, будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества и условиями выкупа.

В Комитет 17.02.2023 поступило обращение ООО «МеГаРус-М» № 2930/КЗИО-Вх с проектом договора купли-продажи о заключении указанного договора по стоимости подготовленной оценки, заказанной ООО «МеГаРус-М» самостоятельно - 18893916,67руб. (38,78тыс.руб. за 1кв.м).

В адрес заявителя был направлен ответ (от 16.03.2023 № 3369/КЗИО-Исх), что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Уполномоченные органы обязаны обеспечить проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Организации, осуществляющие оценку муниципального имущества, предполагаемого к продаже, отбираются на конкурсной основе. 

Согласно Закону об оценочной деятельности, заказчик, в том числе Исполнительный комитет города Казани и его подразделения не вправе вмешиваться в деятельность оценщика и каким-либо образом влиять на результаты оценки.

На момент получения проекта договора купли-продажи в редакции ООО «МеГаРус-М» Комитетом проводилась процедура для заключения муниципального контракта со сторонними организациями на оказание услуг по проведению оценки.

Поскольку Комитет руководствуется действующим законодательством, правовые основания на подписание договора купли-продажи на тот момент отсутствовали.

Комитетом доведено до сведения истца, что после заключения муниципального контракта на оказание услуг по проведению оценки, определения рыночной стоимости указанных помещений и принятия соответствующих распорядительных документов, будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений.

Комитетом заключен муниципальный контракт № 2023.025 от 12.05.2023.

По мнению ответчика, изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «МеГаРус-М».

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

Поскольку между сторонами возник спор о рыночной стоимости объекта купли-продажи, по ходатайству истца в рамках рассматриваемого дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости нежилых помещений 1 этажа: №№ 45, 45А, 46, 65, 65А, 66, 67, 67А, 69, 73; антресоль: №№ 26-30, 32, 33, общей площадью 487,2кв.м, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенных по адресу: РТ, 

<

...> по состоянию на 19.09.2022 без учета НДС. 

В материалы дела 31.08.2023 поступило заключение эксперта № 22Э/08/23 от 29.08.2023, согласно которому рыночная стоимость спорных нежилых помещений, определенная по состоянию на 19.09.2022, составляет 19 117 000 рублей. 

Согласно положениям ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 159-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Федеральный закон № 135-ФЗ).

Из приведенной нормы права следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества. 

При этом положения Федерального закона № 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 13 Федерального закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано что, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. 

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). 

Согласно заключению эксперта, составленному в рамках судебной экспертизы, рыночная стоимость спорных нежилых помещений составляет 19 117 000 рублей. 

В силу п.3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта  исследуется  наряду с другими  доказательствами по делу.

Доказательства того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. 

При этом заключение эксперта по судебной экспертизе соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не содержит противоречий и неточностей, соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, требованиям Федеральных стандартов оценки, а также не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Принимая во внимание, что экспертное заключение получено в результате процессуальной деятельности суда, выбор экспертной организации, круг поставленных вопросов, связанных с проведением судебной экспертизы, осуществлялся судом с учетом мнений и возражений всех участвующих в деле лиц, при этом доказательства нарушения экспертом методики проведения соответствующих исследований ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ не представлено, суд пришел к выводу, что заключение эксперта, проведенное в рамках судебной экспертизы, является полным, обоснованным и достоверным.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судом установлено, что истец, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, провел собственную оценку имущества и направил ответчику предложение о заключении договора с указанием цены объекта. 

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. 

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

В силу ст. 446 ГК РФ устранение разногласий, возникших при заключении договора, является обязанностью суда.

В соответствии с п.1 ст. 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" внесены изменения в Федеральный закон № 159-ФЗ о том, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, и что течение срока, указанного в ч.4 ст. 4, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда. 

Согласно п.2 ч.8 ст. 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества. 

Таким образом, истец избрал допустимый способ защиты путем оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, выкупаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ имущества. 

В силу ст.13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. 

Согласно ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ при получении заявления о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию уполномоченные органы обязаны: 

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

В силу названной законодательной нормы оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.2 Информационного письма от 30 мая 2005 года № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82-87 АПК РФ.

Ввиду разногласий истца и ответчика относительно выкупной цены арендованного имущества, суд, с учетом правил статей 82 и 87 АПК РФ, по ходатайству истца, назначил экспертизу по определению рыночной стоимости спорных помещений. 

В суд поступило экспертное заключение, согласно которого по состоянию на 19.09.2022 рыночная стоимость спорных помещений составляла 19 117 000 рублей. 

Сделанные в экспертном заключении выводы ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты. 

Оценив экспертное заключение, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, и отвечающее требованиям ст. 86 АПК РФ, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 АПК  РФ, наряду с иными доказательствами по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Учитывая представленное экспертное заключение и уточнение истцом исковых требований, п.2.1 проекта договора купли-продажи подлежит изложению в следующей редакции: «Цена объекта по настоящему договору составляет 19 117 000 (Девятнадцать миллионов сто семнадцать тысяч) рублей 00 копеек».

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате 6 000 рублей государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, об отложении рассмотрения дела отказать.

Ходатайство ООО «Мегарус-М» об уточнении исковых требований в части стоимости имущества в п.2.1. договора купли-продажи принять.

Иск удовлетворить.

Определить условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений 1 этажа: №№ 45, 45А, 46, 65, 65А, 66, 67, 67А, 69, 73; антресоль: №№ 26-30, 32, 33, общей площадью 487,2кв.м, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>, изложив пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена объекта по настоящему договору составляет 19 117 000 (Девятнадцать миллионов сто семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегарус-М», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по госпошлине, 20 000 (двадцать тысяч) руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова