ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11562/2014

г. Саратов

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» марта 2019 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Самохваловой А.Ю., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Волга-МВК»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года по делу №А06-11562/2014, принятое судьей Негеревым С.А., 

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (414006 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2016 года в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим 17.05.2017 года утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2018 года Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2018 года конкурсным управляющим МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2018 года, производство по делу №А06-11562/2014 о банкротстве МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» прекращено. 

23 августа 2018 года в Арбитражный суд Астраханской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Астраханской области о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года производство по жалобе Федеральной налоговой службы России о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» ФИО2 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» обратилось в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года по делу №А06-11562/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для рассмотрения по существу жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника независимо от прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», поскольку признание незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 позволит впоследствии взыскать с арбитражного управляющего убытки.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган просил признать неправомерными действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» ФИО2, выразившиеся в нарушении требований статьи 133 Закона о банкротстве и необоснованном открытии расчетного счета, в сокрытии сведений от кредиторов должника об открытии нового расчетного счета, в оказании предпочтения ООО «Астраханские тепловые сети» на сумму 69 756 081 руб. в ущерб другим кредиторам по текущим платежам, в том числе, уполномоченному органу на сумму 7 259 067,12 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года производство по жалобе Федеральной налоговой службы России о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» ФИО2 прекращено.

Прекращая производство по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключениями, установленными законом. 

Исключения, допускающие возможность рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве, законом не установлены.

В силу части 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего прекращены в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

С момента принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника, лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц и, соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» прекращено, судебный акт вступил в законную силу, суд первой инстанции правомерно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волга-МВК» о необоснованном прекращении производства по жалобе и необходимости рассмотрения жалобы на действия управляющего независимо от прекращения производства по делу о банкротстве, апелляционная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

 Рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению прав заявителя, соответственно, не направлено на его защиту.

В том случае, если заявитель полагает, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего были причинены убытки, он не лишен права обратиться с требованием об их возмещении в общеисковом порядке.

Кроме того, следует учесть, что ООО «Волга-МВК» являлся конкурсным кредитором должника, требования которого в процедуре конкурсного производства были полностью погашены.

При рассмотрении обособленного спора по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего,  ООО «Волга-МВК» в материалы дела представлен отзыв, из содержания которого следует, что ООО «Волга-МВК» возражает против удовлетворения жалобы уполномоченного органа, считает действия конкурсного управляющего ФИО2 законными и обоснованными.

Таким образом, ООО «Волга-МВК» при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, жалобу уполномоченного органа не поддерживал и не присоединился к ней, а напротив, возражал против ее удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года по делу №А06-11562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение. 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                    А.Ю. Самохвалова

 

О.В. Грабко