АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12792/2018

г. Белгород

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ИТЕКО РЕСУРС" (ИНН 5262130486, ОГРН 1045207817930) к ООО "АРС КОМПЛЕКТ" (ИНН 0255018597, ОГРН 1130280030715) о взыскании основного долга и пени в сумме 591 164 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "ИТЕКО РЕСУРС" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "АРС КОМПЛЕКТ" о взыскании основного долга по договору № А-068 от 19.11.2016 г. в сумме 496 998,04 руб., пени в сумме 94 166,53 руб.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между АО «ИТЕКО Ресурс» (далее – истец, поставщик) и ООО «АРС комплект» (далее – ответчик, покупатель) 19 ноября 2016 года договора поставки № А-068 (далее Договор), истец, (Поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить запасные части, узлы, агрегаты, батареи аккумуляторные, автоэлектрику, масла н автохимию к автомобилям, прицепам и полуприцепам в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете на оплату.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость товаров, поставляемых Покупателю, определяется в счете на оплату.

Истец указывает, из материалов следует, что в порядке исполнения условий договора, истец осуществил поставку товара в адрес ответчика 20.03.2018 г. на сумму 553 403 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом (далее УПД) № 1668 от 20.03.2018 г.; 04.04.2018 г. на сумму 300 477,00 рублей, что подтверждается УПД № 2073 от 04.04.2018 г.; 17.04.2018 г. на сумму 42 500,00 рублей, что подтверждается УПД № 2441 от 17.04.2018 г.; 01.11.2018 г. на сумму 157 699.97 рублей, что подтверждается УПД № 7316 от 01.11.2018 г.

Таким образом, ответчик должен был осуществить оплату поставленного товара в следующие сроки:

По УПД № 1668 от 20.03.2018 г. – включительно 03.04.2018 г.; по УПД № 2073 от 04.04.2018 г.- 18.04.2018 г.; по УПД № 2441 от 17.04.2018 г. – 01.05.2018 г.; по УПД № 7316 от 01.11.2018 г. – 15.11.2018 г.

30.09.2018 года между сторонами был подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому у ответчика перед истцом была установлена задолженность в размере 896 380 руб., вытекающая из УПД № 1668 от 20.03.2018 г. на сумму 553 403 рубля; УПД № 2073 от 04.04.2018 г. на сумму 300 477 рублей; УПД № 2441 от 17.04.2018 г. на сумму 42 500 рублей. 

В соответствии с указанным актом взаимозачета между сторонами прекратились требования на сумму взаимозачета - 557 081 рублей.

Также между сторонами был подписан Акт сверки взаиморасчетов, согласно которому по состоянию на 30.09.2018 г., то есть после проведения взаимозачета, задолженность Ответчика перед Истцом составила 339 298,07 руб. 

Задолженности ответчика перед истцом с учетом проведенного взаимозачета и последующей поставки товара от 01.11.2018 г. согласно УПД № 7316 на сумму 157 699,97 рублей составляет 496 998,04 руб. 

Поскольку требования истца об оплате задолженности в сумме возникшей разницы поставленного, но неоплаченного товара, с учетом произведенного взаимозачета осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и санкций по договору. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Из представленных суду материалов следует, факт поставки товара подтверждается товарными накладными с отметкой представителя ответчика в разделе товарной накладной о приемке товара, скрепленной печатью покупателя, подписанной без замечаний, возражений и оговорок, при получении которого у покупателя отсутствуют претензии по объему и качеству переданной продукции в сумме поставленного товара.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты всей суммы поставленного товара по УПД с учетом расчета истца, сведений о произведенном взаимозачете, в результате чего возникла задолженность по оплате за поставленный, но неоплаченный товар в сумме заявленного основного долга, не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре по указанным УПД. Обратного суду не представлено, не оспорено.  

Согласно п. 3.2 Договора Ответчик обязуется принять и оплатить товар в течение 14 календарных дней по факту поставки.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, ст. ст. 310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, как в предварительном, так и судебном заседании не представил, не оспорил. 

Каких-либо доказательств в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил. 

Обязательство покупателя по оплате полученного товара основано на статьях 309, 310, пункте 1, статьи 486 ГК РФ в силу которых не предоставление документов, относящихся к товару, не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара. 

Ответчик условия договора об оплате полученного товара  не исполнил, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 94 166,53 руб. 

В соответствии с п. 9.1 Договора в случае нарушения Ответчиком срока оплаты товара, предусмотренного условиями Договора, он уплачивает Истцу пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной части Товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Истца от исполнения его обязательств по оплате переданного товара.

Согласно произведенному истцом расчету с учетом возникновения срока оплаты по каждой УПД размер пени составляет 94 166,53 руб.

Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени (неустойки) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об  умышленности или неосторожности содействию  возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченный товар и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику сведений, доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  каких-либо возражений по иску.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ИТЕКО РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АРС КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ИТЕКО РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 496 998,04 руб. долга по договору № А-068 от 19.11.2016 г., 94 166,53 руб. пени, 14 823 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев