Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8743/2019

24 декабря 2019 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В. при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от  09.10.2019 по делу № А19-8743/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Стаф-альянс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 753 462 руб. 94 коп.,  

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности за отгруженные товары в сумме  753 462 руб. 94 коп.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 года в иске  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в  апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об  отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием в  материалах дела возражений в отношении непосредственно заявленной задолженности,  а также заявлений со стороны ответчика об отсутствии взаимоотношений между  ООО «Флагман» и ООО «Лидер», принимая во внимание представленные истцом  косвенные доказательства наличия взаимоотношений и предъявленной задолженности,  

считает решение арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12630/2019 от  09.10.2019 незаконным и необоснованным. Указывает, что факт осуществления  поставки (выполнения) работ подтверждаются сведениями предоставленными ФНС  России из книги продаж по операциям реализации ООО «Флагман» поквартально: за 4  квартал 2015, 1-4 квартал 2016, 1-2 квартал 2017. В которых представлены сведения о  совершенных хозяйственных операциях, операции реализации (поставки)  ООО «Флагман» в адрес ООО «СТАФ-АЛЬЯНС» ИНН 3808131049. Данные сведения  приняты налоговым органом как достоверные, что в свою очередь в очередной раз  является доказательством наличия предъявленной задолженности.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного  суда Иркутской области от 12.03.2018 по делу № А19-8681/2017 ООО «Флагман»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018 по делу   № А19-8681/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании  бывшего директора ООО «Флагман» ФИО3 передать конкурсному  управляющему учредительные, бухгалтерские документы, истребованы основные  средства, стоимостью 11 324 тыс. рублей, запасы 6 161 тыс. рублей, бухгалтерская  документация, подтверждающую дебиторскую задолженность в размере 37 827 тыс.  рублей.  

Из пояснений истца следует, что бывшим директором ООО «Флагман»  переданы реестры документов, подтверждающие передачу документов в адрес нового  руководителя общества, а именно: реестр документов № 2 отражающий передачу  документов по операциям совершенным через кассу общества за период 01.08.2015 по  21.06.2017, реестр документов № 6 подтверждающий передачу документов по  реализации товаров и услуг ООО «Флагман» в адрес контрагентов за период с  03.12.2015 по 26.04.2017.  

При анализе представленных реестров документов, конкурсным управляющим  приняты меры, по восстановлению учета в целях выявления дебиторской  задолженности, в результате анализа которой конкурсный управляющий  ООО «Флагман» пришел к выводу о том, что обществом произведена поставка товара  

ООО «Стаф-Альянс» на сумму 753 462 руб. 94 коп. (с учетом частичной оплаты),  поскольку с учетом анализа реестра документов № 2, отражающего передачу  документов по операциям, совершенным через кассу ООО «Флагман» за период  01.08.2015 по 21.06.2017, информации по погашению задолженности, посредством  внесения денежных средств в кассу предприятия, оплата за поставленный товар не  производилась.  

Претензией конкурсный управляющий ООО «Флагман» обратился к ответчику с  требованием о погашении задолженности в размере 800000 руб. 60 коп., в срок до  15.01.2019.  

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании задолженности.  

Суд первой инстанции, придя к выводу, что конкурсным управляющим не  представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт  поставки товара и наличие заявленной задолженности, в удовлетворении исковых  требований отказал.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом.  

Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету  торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется  учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).  

Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт  поставки товара, оказания услуг (товарные накладные, универсальные передаточные  документы, договор, счета, счета-фактуры и т.д.).  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1  статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета  полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, являются  внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика.  

Истец в подтверждение наличия и размера задолженности в материалы дела  представил копии реестров документов, однако представленные истцом реестры  документов и сведения из книги продаж, не являются в соответствии с положениями  статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, теми  доказательствами, которые могли бы подтверждать факт поставки товара истцом и  принятие его ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции о  недоказанности истцом факт исполнения своих обязательств по договору и наличие  неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются  судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность  принятого судом первой инстанции судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в  оспариваемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 18069 руб. подлежали  взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в  обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Определением от 25 ноября 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный  суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной  ответственностью «Флагман» отсрочку уплаты государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по  существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 по делу   № А19-8743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000  рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий: А.Е. Мацибора 

Судьи Н.А. Корзова  

Л.В. Оширова