СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-25228/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Кровли Мира» (№ 07АП-917/2021(1)) на определение от 22.12.2020 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-25228/2019 (судья Кладова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Барабинское ремонтно-техническое предприятие" (632336, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, г.Новосибирск), ФИО5 (с.Кама Куйбышевского района Новосибирской области), обществу с ограниченной ответственностью «ПК Кровли Мира» (ИНН 

<

***>, г.Барабинск Новосибирской области) о признании недействительным цепочки сделок по купле-продаже нежилого помещения площадью 1 630,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-3, этаж 1, 2, находящегося в городе Барабинске Новосибирской области, улица Промышленная, дом 8 и истребовании указанного помещения из чужого незаконного владения

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО4,: ФИО4, паспорт,

от ООО «ПК Кровли мира»: ФИО6, доверенность от 19.06.2020,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.12.2019 (резолютивная часть от 26.12.2019) открытое акционерное общество "Барабинское ремонтно-техническое предприятие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

11.01.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом). 

13.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным цепочки сделок по купле-продаже нежилого помещения площадью 1 630,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-3, этаж 1, 2, находящегося в городе Барабинске Новосибирской области, улица Промышленная, дом 8: договора купли-продажи от 23.10.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС»; договора купли-продажи от 30.04.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» и ФИО5; договора купли-продажи от 16.03.2019, заключенного между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «ПК Кровли Мира». В качестве применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просит истребовать из чужого незаконного владения спорное помещение.

Определением от 22.12.2020 Арбитражный суд Новосибирской области заявление удовлетворил. Признал недействительными цепочку сделок по купле-продаже нежилого помещения площадью 1 630,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-3, этаж 1, 2, находящегося в городе Барабинске Новосибирской области, улица Промышленная, дом 8, с кадастровым номером 54:31:011105:363, а именно: - договор купли-продажи от 23.10.2017, заключенный между ОАО «Барабинское РТП» и ООО «Гермес»; - договор купли-продажи от 30.04.2018, заключенный между ООО «Гермес» и ФИО5; - договор купли-продажи от 16.03.2019, заключенный между ФИО5 и ООО «ПК Кровли Мира». Применил последствия недействительности сделки, возвратить нежилое помещение площадью 1 630,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-3, этаж 1, 2, находящегося в городе Барабинске Новосибирской области, улица Промышленная, дом 8, с кадастровым номером 54:31:011105:363, в конкурсную массу должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПК Кровли Мира» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что низкая стоимость имущества была обусловлена плохим фактическим состоянием помещения, требующего капитального ремонта. Доказательств аффилированности ООО «Гермес», ФИО5 и ООО «ПК Кровли мира» в материалы дела не представлено. Осведомленность участников сделок о неплатёжеспособности должника не доказана. Судом не оценены доказательства и доводы ООО «ПК Кровли мира».

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «ПК Кровли мира» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, с 30.04.2013 в собственности должника ОАО «Барабинское РТП» находилось нежилое помещение с кадастровым номером 54:31:011105:363 площадью 1 630,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-3, этаж 1, 2, находящееся в городе Барабинске Новосибирской области, улица Промышленная, дом 8. 

23.10.2017 между ОАО «Барабинское РТП» и ООО «ГЕРМЕС» был заключен договор купли-продажи. 

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи должник обязался передать в собственность ООО «ГЕРМЕС» помещение. 

Переход права собственности на помещение был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 02.11.2017 № регистрации 54:31:011105:363-54/015/2017-2. 

30.04.2018 ООО «ГЕРМЕС» реализовало имущество в пользу ФИО5.

16.03.219 ФИО5 реализовала имущество в пользу ООО «ПК Кровли Мира».

Полагая, что указанные взаимосвязанные сделки являются единой подозрительной сделкой и подлежат признанию недействительным, в связи с причинением вреда кредиторам, посредствам вывода ликвидного имущества из владения должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что совершенные должником или другими лицами за счет должника сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность условий: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. 

Из обстоятельств, входящих в предмет исследования настоящего спора следует, что оспариваемые договоры заключены в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена безвозмездно, заинтересованными лицами в целях причинения вреда кредиторам. Доказательства оплаты спорного имущества сторонами сделок, в материалы не представлено.

Из материалов дела следует, что на дату совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед ФНС России по налоговым обязательствам, ФИО7 (задолженность по заработной плате), ООО «ГЕРМЕС» за поставку товарно-материальных ценностей и выполнение ремонтных работ, Банком «Левобережный» (ПАО) по договору поручительства №ФЭ019-16-П-4 от 22.01.2016. 

По состоянию на дату заключения Договора купли-продажи, уже имелась просроченная задолженность по оплате кредита (основным заёмщиком) в сумме 89 425 руб. 84 коп. со сроком оплаты 22.09.2017 и 90 838 руб. 53 коп. со сроком оплаты 23.10.2017. 

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 23.10.2017 должник отвечал признаку неплатежеспособности. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что заинтересованность участников не доказана, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. 

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не  исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. 

Совокупность указанных обстоятельств, подтверждает фактическую аффилированность (заинтересованность) организаций. 

Аффилированность должника, ООО «ПК Кровли Мира», ООО «ГЕРМЕС» определяется фактической взаимосвязью между данными лицами, а именно, наличием тесных хозяйственных связей, нахождением лиц по одному адресу. 

Согласно выписке ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «ПК Кровли мира» является ФИО8, которая в свою очередь является бывшим руководителем ООО «ГЕРМЕС».

Помимо этого, как указывает конкурсный управляющий, в ходе процедуры банкротства установлено, что должником отчуждено почти все ликвидное имущество, конечным приобретателем которого было ООО «ПК Кровли мира». В результате сделок должник фактически прекратил хозяйственную деятельность.

Кроме того, цена сделки по реализации спорного помещения в размере 305 159 руб. 69 коп. является ниже рыночной стоимости в несколько раз. 

Согласно справке о рыночной стоимости, представленной конкурсным управляющим стоимость помещения составила 8 154 000 руб.

Согласно отчету об оценке №037-05/20 представленному ООО «ПК Кровли мира» стоимость спорного имущества составила 3 282 072 руб. 

Представленное ООО «ПК Кровли Мира» заключение, как и  решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № 360 от 11.11.2020 о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 2 944 356 рублей, не опровергают довода арбитражного управляющего о значительном превышении стоимости помещения, в отличии от продажной цены за 305 159 руб. 69 коп. 

В условиях банкротства, должника, конкуренции интересов аффилированных и независимых кредиторов, и как следствие высоких стандартов доказывания, доводы апелляционной жалобы о том, что цена сформирована с учетом неудовлетворительного технического состояния помещения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, в отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих техническое состояние спорного помещения на 23.10.2017.

Кроме того, с учетом заявления ООО «ПК Кровли Мира» об исключении из числа доказательств по делу квитанций к приходно-кассовым ордерам от 30.10.2017, 15.12.2017, доказательств оплаты ООО «ГЕРМЕС» по договору купли-продажи в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств встречного предоставления по спорной сделке, ответчиками не представлено. 

При установлении того, заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, следует выяснить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10). 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. 

Под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. 

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве). 

В силу фактической аффилированности указанные лица не могли не знать о неплатежеспособности Должника, а соответственно, и о причинении вреда имущественным правам кредиторов Должника

Таким образом, из владения должника выбыло ликвидное имущество, без встречного предоставления, к заинтересованному лицу, что привело к нарушению прав кредиторов должника на максимальное удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Применение последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «ПК Кровли мира» возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании цепочки сделок недействительной и применил последствия ее недействительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.12.2020 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-25228/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Кровли Мира»   - без изменений.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3