АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14046/2024

22 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от администрации Ленинского административного округа города Омска – ФИО1 по доверенности от 22.10.2024 (на обозрение суда представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее – ООО «Коммунсервис», Общество, ответчик) об обязании освободить за счёт собственных средств самовольно занятый согласно результатам геодезической съёмки, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Татас», земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1469 путём демонтажа (переноса) части ограждения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2025, представитель Администрации поддержал заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на исковое заявление, возражений относительно заявленных требований по существу не представил. При этом, неоднократно указывая на возможность мирного урегулирования спора, в связи с проведением подготовительных работ по демонтажу спорного ограждения, подтверждающих доказательств таковых обстоятельств, в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1469, площадью 74 258 кв.м, местоположение: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Путевая (от дороги вдоль железнодорожных путей к гаражному парку до улицы Новокирпичная, от межквартального проезда вдоль домов № 13, 13/1, по улице 6 Станционная, вдоль домов № 9, 11 по улице Молодогвардейская до улицы Заслонова, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (номер государственной регистрации права 55-55-01/069/20152-097 от 04.04.2012).

По результатам рассмотрения обращения от 23.01.2024 № ОГ-АГ/127-ТД администрацией округа было установлено, что от дома № 13 по ул. Молодогвардейская до дома № 15 по ул. Молодогвардейская со стороны ул. 1-я Путевая установлено металлическое ограждение протяженностью 58,2 м.

27.03.2024 между Администрацией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Татас» (заказчик) был заключён муниципальный контракт № ЭЗК-2-2024 на оказание услуг по выносу в натуру характерных точек границ земельных участков и (или) обозначение характерных точек границ мест размещения накопительных объектов на кадастровом плане территории.

На основании указанного муниципального контракта № ЭЗК-2-2024 от 27.03.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Татас» 15.05.2024 произведена геодезическая съемка объектов, по результатам которой 16.05.2024 подготовлена схема расположения объектов, а также пояснительная записка, согласно которым ограждение, расположенное вблизи дома № 13 по улице Молодогвардейская в г. Омске располагается на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1469 (Местоположение: Омская обл., г Омск, Ленинский АО, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Путевая (от дороги вдоль железнодорожных путей к гаражному парку до улицы Новокирпичная, от межквартального проезда вдоль домов № 13, 13/1, по улице 6-я Станционная, вдоль домов № 9, 11 по улице Молодогвардейская до улицы Заслонова), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 050), земельном участке с кадастровым номером 55:36:170104:3118 (Местоположение: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. Молодогвардейская), земельном участке с кадастровым номером 55:36:170104:3109 (Местоположение: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. Молодогвардейская). Протяженность ограждения составляет 58,2 м, в том числе: 46,7 м ограждения – на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1469, 4,4 м ограждения – на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170104:3118, 7,1 м ограждения – на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170104:3109.

В ходе работы специалистами Администрации было установлено, что МКД № 13 по улице Молодогвардейская находится под управлением ООО «Коммунсервис», ввиду чего письмами № Исх-АЛАО/1989/16-46 от 23.05.2024, № Исх-АЛАО/2658/16-46 от 10.06.2024 уведомила ответчика о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1469, путем демонтажа (переноса) части ограждения.

Указывая на то, что ответчиком неправомерно используются спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, для размещения соответствующего ограждения, а также на то, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). 

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1469, площадью 74 258 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (номер государственной регистрации права 55-55-01/069/20152-097 от 04.04.2012).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Муниципальный земельный контроль – система контроля за использованием земель на территории города Омска, осуществляемого в отношении земельных участков независимо от их формы собственности.

Органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города Омска, является Администрация города Омска в лице структурного подразделения Администрации города Омска, осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом города Омска, и территориальных структурных подразделений Администрации города Омска в соответствии с функциями, предусмотренными положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Омска.

Администрация Ленинского административного округа города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска и в своей деятельности руководствуется Положением об администрации Ленинского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.211 (далее - Положение).

Администрация округа в соответствии с Положением обращается в суд с исковыми заявлениями об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, самовольно занятых гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, а также гаражами, являющимися объектами капитального строительства, и погребами.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Способы защиты нарушенного права правообладателя земельного участка конкретизированы в статье 60 ЗК РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Так, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2 - 3 статьи 76 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Вместе с тем земельный участок для размещения спорного объекта ответчику в установленном законом порядке не предоставлен.

Факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1469, находящимся в собственности муниципального образования город Омск Омской области спорного ограждения в отсутствие разрешительной документации подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД, как следует из части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц.

При управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 стать 161 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, «в» пункта 2 Правил содержания, помещения в МКД, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества МКД включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Как следует из статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указывалось выше, Администрация округа обратилась в суд на основании выявленного факта нелегитимного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав общего имущества МКД объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены МКД, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ»).

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в МКД (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», далее - Закон № 189-ФЗ).

Земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекта недвижимого имущества, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

В случае, если земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в МКД вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен МКД. (часть 3 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Образование указанного в части 3 статьи 16 Закона № 189-ФЗ земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (часть 4 статьи 16 Закона №189-ФЗ).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 № 303-КГ15-18725, именно на уполномоченном органе лежит - обязанность сформировать земельный участок под МКД по заявлению собственников помещений в таковом. Возможность передачи уполномоченным органом своей обязанности в указанной части собственникам помещений в таком доме действующим законодательством не предусмотрена. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П указано, что, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены МКД, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от её выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под МКД находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под МКД. В свою очередь, собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как усматривается из материалов дела, связь между МКД № 13 по ул. Молодогвардейская в г. Омске и спорным земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:1469, находящегося в муниципальной собственности, отсутствует. У ответчика отсутствуют зарегистрированные права на последний.

При этом именно ООО «Коммунсервис» является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению, так как согласно пункту 3.1.1 договора управления МКД № М-13 от 01.04.2016 управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством в интересах собственников в соответствии с целями указанными в пункте 2.1 настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидимиологическ4их правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Именно собственники помещений МКД выбрали способ управления МКД посредством управляющей компании и возложили на неё обязанности по управлению и содержанию имущества, к которому в том числе отнесено спорное ограждение.

На возможность представления интересов собственников всех помещений многоквартирного жилого дома управляющей организацией указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516 (5) (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2021 по делу № А58-796/2021).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ООО «Коммунсервис» права на размещение ограждения в границах спорной территории, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Администрацией требований.

Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации, при этом расходы по освобождению муниципального земельного участка возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера работ, требования об обязании выполнения которых удовлетворены в рамках настоящего дела, площади спорного строения, а также с учетом того, что ответчиком не заявлено возражений относительно обозначенного истцом срока выполнения таких работ, суд полагает, что работы по демонтажу ограждения, установленного в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1469, должны быть проведены в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения судебного акта с учетом характера и содержания работ.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить за счёт собственных средств самовольно занятый согласно результатам геодезической съемки от 16.05.2024, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Татас», земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1469 (местоположение: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, на земельном участке расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения улица 1-я Путевая (от дороги вдоль железнодорожных путей к гаражному парку до улицы Новокирпичная, от межквартального проезда вдоль домов № 13, 13/1, по улице 6 Станционная, вдоль домов № 9, 11 по улице Молодогвардейская до улицы Заслонова), идентификационный номер 52-401-372 ОП МГ 050) путём демонтажа (переноса) части (46,7 м) ограждения, выполненного из металла, расположенного вблизи дома № 13 по улице Молодогвардейская в г. Омске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков