ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-17025/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-162902/23

«27» июня 2024г.                                                                             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гарант Рейл Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40- 162902/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ферум" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об обязании,

без вызова сторон,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ферум" (далее – ответчик) об обязании выплатить денежные средства в сумме 754 000 руб. в качестве возмещения стоимости поставленных контрафактных колесных пар 

Решением суда от 07.03.2024 в иске отказать.

ООО "Гарант Рейл Сервис", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что не согласен  с выводом суда первой инстанции о том, что им заявлено неимущественное требование.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 16.09.2019г. №24 (далее - договор) в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар), наименование, количество, цена и сроки поставки которого согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 30.12.2019г. №3 поставщик обязался поставить колесные пары №№29-712570-1989, 39-220903-1993, 5-722098-2007, 5-729582-1994 (далее – спорные колесные пары) к грузовым вагонам на общую сумму 754 000 руб. (включая НДС 20% - 125 666 руб. 66 коп.).

Спорные колесные пары поставлены и приняты покупателем по накладной от 31.12.2019г. №54, стоимость колесных пар оплачена платежным поручением от 25.09.2019г. №23068.

Спорные колесные пары подкачены покупателем под собственный вагон №61726139, который использовался для перевозки грузов.

10.08.2020г. ОАО "РЖД" направлена телеграмма №31275/ЦДИ об обнаружении вагонов с контрафактными деталями, содержащая требование отставить вагоны (в том числе №61726139) в текущий ремонт и провести проверку наличия контрафактных деталей.

Вагон №61726139 остановлен на станции Северная Московской железной дороги, где проведена проверка соответствия указанных в документах номеров колесных пар фактическим. 

Согласно акту проверки от 01.10.2020г. выявлены несанкционированные зачистки и исправления номеров колесных пар (номера колесных пар на шейках колесных пар и на бирках не совпадали), спорные колесные пары, поставленные ответчиком истцу, признаны негодными к дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 6.4 договора в случае отсутствия у поставщика надлежащих правомочий в отношении товара (контрафактные запчасти и т.п.) покупатель вправе потребовать от поставщика возместить возникшие в связи с эти убытки. Если на момент выявления отсутствия у поставщика надлежащих правомочий в отношении товара, товар оплачен - поставщик обязан возместить покупателю уплаченную сумму.

Истцом ответчику направлено письмо от 24.09.2020г. №7260 ОЗиР с требованием в соответствии с п. 6.4 договора о замене колесных пар или возмещения их стоимости.

Ответным письмом от 01.10.2020г. №64-2020 ответчик подтвердил свое согласие на замену колесных пар или выплату денежной компенсации.

Как указывал истец, поставщик ни замены колесных пар, ни выплаты компенсации не произвел.

Истцом ответчику направлена претензия от 11.05.2021г. №3541 с требованием о возмещении стоимости контрафактных колесных пар, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в заявленной истцом редакции, суд первой инстанции отметил, что нарушенные права не относятся к личным неимущественным правам истца, при нарушении которых возможно использование такого способа защиты.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Исковые требования заявлены на основании п. 6.4 договора, в силу которого в случае отсутствия у поставщика надлежащих правомочий в отношении товара (контрафактные запчасти) покупатель вправе потребовать от поставщика возместить возникшие в связи с эти убытки.

Согласно п.6.4 Договора, в случае отсутствия у Поставщика надлежащих правомочий в отношении Товара (контрафактные запчасти и т.п.) Покупатель вправе потребовать от Поставщика возместить возникшие в связи с данными обстоятельствами убытки. Если на момент выявления отсутствия у Поставщика надлежащих правомочий в отношении Товара, Товар не оплачен, то оплате такой Товар не подлежит; если оплачен - Поставщик обязан возместить Покупателю уплаченную сумму. 

В настоящем случае товар оплачен платежным поручением №23068 от 25.09.2019г. в сумме 754 000 руб. вкл. НДС.

Таким образом, из пункта 6.4 Договора следует, что в случае поставки контрафактного Товара, Поставщик обязан возместить возникшие в связи с этим убытки, а именно возместить Покупателю уплаченную сумму в размере 754 000 руб. вкл.НДС. 

В соответствие с этим в претензии исх.3541 от 11.05.2021 было выдвинуто требование: возместить ООО «ГРС» убытки в размере 754 000,00 (семьсот пятьдесят четыре рублей 00 копеек) в том числе НДС, то есть возместить оплаченную платежным поручением №23068 сумму.

Указанное требование также соответствует положению п.2 ст.520 ГК РФ: «Покупатель (получатель)   вправе   отказаться   от   оплаты   товаров   ненадлежащего   качества   и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков». Аналогичное положение содержится в п.2 ст.475 ГК.

В настоящем случае требование, имеющее стоимостный эквивалент 754 000 рубля, связано с правами на имущество (колесные пары).

Как усматривается из материалов дела,  ни у покупателя, ни у продавца в ходе исполнения Договора и претензионной переписки не возникло разногласий относительно терминологии.

В письме исх.64-2020 от 01.10.2020, в ответе на исх. №7260 ОЗиР от 24.09.2020 ответчик обязуется поставить в замену колесные пары с аналогичными параметрами и историей по справке 2733 ГВЦ ОАО «РЖД» или денежную компенсацию после возврата комиссионном осмотре от 31.08.2020 на 23 пути АО НАК «Азот» колесных пар для проведения нами собственной экспертизы и расследования по факту брака данных деталей.

Поскольку поставщик ни замены колесных пар, ни выплаты компенсации не произвел, а в силу п.6.4 Договора в случае отсутствия у Поставщика надлежащих правомочий в отношении Товара (контрафактные запчасти и т.п.) Покупатель вправе потребовать от Поставщика возместить возникшие в связи с данными обстоятельствами убытки. Если на момент выявления отсутствия у Поставщика надлежащих правомочий в отношении Товара, Товар не оплачен, то оплате такой Товар не подлежит; если оплачен - Поставщик обязан возместить Покупателю уплаченную сумму, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу №А40-162902/23 отменить.

Взыскать с ООО "Ферум" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Гарант Рейл Сервис" (ИНН: 

<

***>) сумму в размере 754 000 руб. в качестве возмещения стоимости поставленных контрафактных колесных пар, госпошлину в размере 18 080 руб.

Взыскать с ООО "Ферум" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Гарант Рейл Сервис" (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко