СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-15685/2022-ГК

г. Пермь

09 апреля 2024 года

Дело № А60-41260/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии  представителя конкурсного управляющего ООО «СКМ-Торг» ФИО1: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2024;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41260/2022  

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «МОДЖО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Челябстройтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО16, общество с ограниченной ответственностью «Сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО25, Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО26,  ФИО27, общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр УралЭнергоИнжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-технологические проекты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО28, Общество с ограниченной ответственностью «Мечта 2013» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО29, ФИО30, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «МоиДокументы.ру» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,  ФИО39, ФИО40, ООО «МАСЛОДЕЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО41, ФИО42, общество с ограниченной ответственностью  ГК «МИР СКЛАДСКОЙ ТЕХНИКИ», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО43,

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка, 

 

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ-Торг» (далее – общество, ответчик) о взыскании 4 882 582 руб. 27 коп., в том числе 2 780 291 руб. 87 коп. долга по договору аренды земельного участка № 1-672 от 14.07.2005 за период с декабря 2019 по март 2022, и 2 102 290 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 20.11.2019 по 31.03.2022.

Решением суда от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение суда от 13 октября 2022 года оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий общества ФИО1 с решением не согласен, обжаловал его в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в жалобе (заявлении) просит решение суда от 13.10.2022 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворить частично, взыскать с общества задолженность по договору аренды № 1-672 от 14.07.2005 в общем размере 3 892 952 руб. 65 коп., в том числе задолженность по арендным платежам с декабря 2019 по март 2022 в размере 1 904 251 руб. 21 коп., пени по арендной плате с декабря 2019 по март 2022 за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 834 773 руб. 06 коп.; пени по решениям суда в размере 1 153 928 руб. 38 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рамках дела о банкротстве общества администрация заявила о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на обжалуемом судебном акте. Считает, что требования администрации о взыскании арендных платежей за период с марта 2021 по март 2022 является необоснованным, поскольку при их расчете не учтен факт регистрации права собственности на помещения и машино-места в здании, построенном на арендованном земельном участке, за третьими лицами, начиная с 22.03.2021. Заявитель указал, что в связи с реализацией объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у общества, к новым собственникам перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1-672 от 14.07.2005.

Также полагает, что при расчете арендной платы должна учитываться площадь мест общего пользования как имущества, арендные платежи за которое уплачивают собственники помещений и машино-мест, расположенных в здании с кадастровым номером 66:41:0108126:5218, пропорционально площадям принадлежавших им объектов. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 отменно по вновь открывшимся обстоятельствам, суд перешел к рассмотрению дела № А60-41260/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений в здании.

По ходатайству истца и третьего лица определением от 04.03.2024 судебное заседание отложено на 08.04.2024.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.04.2024 поступило ходатайство администрации об уточнении заявленных требования, в соответствии с которым администрация просит взыскать с общества задолженность по арендной плате в размере 1 475 732 руб.  78 коп. за период с декабря 2019 по март 2022, а также пени в размере 1 917 718 руб. 25 коп., в том числе, пени в размере 763 789 (семьсот шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 87 коп., начисленные на сумму основного долга за период с 11.12.2019 по 31.03.2022, пени в размере 1 153 928 (один миллион сто пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 38 коп., начисленные за нарушение сроков перечисления платы, указанной в решениях №№ А60-47412/2016, А60-39870/2017, А60-11466/2018, А60-175/2020, за период с 20.11.2019 по 13.10.2021.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества пояснил, что уточнение исковых требований получено, с расчетом ответчик согласен, пояснил, что разные суммы у истца и ответчика получились из-за применения разных коэффициентов, при этом ответчик согласен с примененными истцом коэффициентами.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении, принял его в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Как следует из материалов дела, администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 1-672 от 14.07.2005, в соответствии с которым арендатору в аренду передан земельный участок площадью 3258 кв.м с кадастровым номером 66:41:0108126:11, расположенный по улице Старых большевиков в городе Екатеринбурге, для строительства административно-делового центра с подземным паркингом.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.09.2005 (регистрационная запись 66-66-01/185/2005-444).

В соответствии с п. 2.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим договором.

Согласно доводам истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Арендная плата за период с декабря 2019 по март 2022 им не вносилась, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и начисленной на него  неустойки.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 № А60-47412/2016 в пользу администрации города Екатеринбурга взыскан долг, который уплачен обществом 24.05.2021.

За нарушение сроков перечисления арендной платы, взысканной решением суда по делу № А60-47412/2016, за период с 20.11.2019 по 24.05.2021  администрация начислила пени в сумме 152 843 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 № А60-175/2020 в пользу администрации города Екатеринбурга взыскан долг, который уплачен обществом 13.10.2021.

За нарушение сроков перечисления арендной платы, взысканной решением суда по делу № А60-175/2020, за период с 20.11.2019 по 13.10.2021 администрация начислила пени в сумме 1 001 084 руб. 52 коп.

Рассмотрев требования администрации, апелляционный суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик использовал участок, переданный в аренду, ввиду осуществления на нём строительства объекта и размещения на нём возведенного объекта недвижимости, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Установив, что после ввода объекта в эксплуатацию обществом отчуждались помещения в здании, администрация произвела расчет задолженности общества с учетом площади помещений, находящихся в собственности общества в каждый из заявленных администрацией периодов.

При расчете арендной платы применены коэффициенты исходя из фактического использования участка – 1,5 % на период строительства, в дальнейшем после ввода здания в эксплуатацию - деловое управление 6,11%, в части помещений подземной парковки применен коэффициент 2,36%.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспаривается ни по суммам, ни по показателям формулы (площадь участка площадь всего здания и площадь помещений, принадлежащих ответчику в каждом из заявленных периодов, а также применяемые коэффициенты).

Поскольку наличие задолженности и её размер судом установлены, доказательств погашения долга не представлено, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию в сумме 1 475 732 руб. 78 коп. за период с декабря 2019 по март 2022.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% не уплаченных сумм за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки по договору аренды в размере 763 789 руб. 87 коп., начисленной на сумму основного долга за период с 11.12.2019 по 31.03.2022, суд признал его верным, а также признан верным расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков перечисления платы, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 № А60-47412/2016 в сумме 152 843 руб. 86 коп. за период с 20.11.2019 по  24.05.2021, и решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 № А60-175/2020 в сумме 1 001 084 руб. 52 коп. за период с 20.11.2019 по 13.10.2021.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки, установленный договором, признан соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом судом принято во внимание длительное неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, в том числе взысканной иными судебными актами.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2022 года по делу № А60-41260/2022 отменить.

Иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 1 475 732 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч семьсот тридцать  два) руб.  78 коп. за период с декабря 2019 по март 2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга пени в размере 1 917 718 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 25 коп., в том числе, пени в размере 763 789 (семьсот шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 87 коп., начисленные на сумму основного долга за период с 11.12.2019 по 31.03.2022, пени в размере 1 153 928 (один миллион сто пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 38 коп., начисленные за нарушение сроков перечисления платы, указанной в решениях №№ А60-47412/2016, А60-39870/2017, А60-11466/2018, А60-175/2020, за период с 20.11.2019 по 13.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 967 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

Д.И. Крымджанова