ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                   Дело №  А62-11219/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   16.05.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме    17.05.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и  Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2023 по делу № А62-11219/2022 (судья Бажанова Е.Г.), 

 

                                         УСТАНОВИЛ:

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304672602000011)   (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент) о признании незаконным решения от 01.08.2022 № 01-10-1952 комиссии департамента по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделку с арендованными лесными участками или арендными правами по договору аренды от 28.01.2016 № 1;  возложении на ответчика обязанности выдать предпринимателю согласие на сделку с арендованными лесными участками или арендными правами по договору аренды от 28.01.2016  № 1. 

Определением суда от 09.01.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элис» (далее – общество).

Решением суда от 23.03.2023 требования предпринимателя  удовлетворены. 

В апелляционной жалобе департамент просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что в силу части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений») предприниматель не вправе уступать свои права и обязанности по договору аренду.

В отзывах предприниматель и общество просят решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Указывают, что в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, ввиду чего  норма части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ, как принятая позднее  заключения договора аренды, не применима к спорным правоотношениям.  Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2021 №306-ЭС20-217,  отмечают, что к отношениям  по уступке прав и обязанностей по  договору аренды лесного участка подлежат применению  правила Лесного  кодекса Российской Федерации, действующие в момент заключения договора аренды. Считают, что отказ  органа государственной власти в совершении сделки на передачу прав арендатора    не может быть произвольным, а должен обусловливаться установленными запретами и ограничениями. Отмечают, что общество  фактически использует земельный участок на основании договора субаренды от 16.09.2019 № 2, заключенного с согласия департамента, а необходимость   передачи ему прав арендатора обусловлена  введением системы ЛесЕгаис.    

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте его  рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом и третьим лицом ходатайства о  рассмотрении дела в отсутствие  их представителей удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  по результатам проведеного аукциона  28.01.2016 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем  (арендатор) заключен договор № 1 аренды лесного участка, расположенного в Смоленской области, Ярцевском районе, Ярцевском лесничестве, Репинском участковом лесничестве, к/х «Кротово», кварталы 1, 2 (выделы 1-8, 10- 15, 17, 18), 3, 4, 5, 6, 7, 8 (выделы 1-5, 7-23), 9. 13, 14; к/х «Львово», кварталы 1 (выделы 1-21, 23-25, 27-33), 2-3, 4 (выделы 1-3, 5, 6, 8-11), 5- 36, 39, 40 (выделы 1-11, 13), 41-50, общей площадью 8029,1 га (т. 1, л. д. 16).

Подп. «т» пункта 12 раздела III договора  предусмотрена обязанность арендатора  согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ (далее – Закон № 201-ФЗ).

Предприниматель 29.07.2022  обратился в департамент  с заявлением (т. 1, л. д. 8) о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей арендатора лесного участка по договору аренды от 28.01.2016 № 1  обществу.

Решением от 01.08.2022 департаментом  отказано в выдаче указанного   согласия  на основании части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  (т. 1, л. д. 12).

Считая указанный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков. 

Часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ (то есть, после заключения договору аренды с предпринимателем).

Более того, часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривала запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по конкурсу, тогда как в настоящем случае право на заключение договора аренды лесного участка было реализовано посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион (пункт 1 договора). 

Федеральным законом от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

В настоящем случае  договор аренды заключен до введения в действие указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

 

Подп. «т» пункта 12 раздела III договора  предусмотрена обязанность арендатора  согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Закона № 201-ФЗ.

Отказ департамента  в выдаче согласия основан  исключительно на части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ, ошибочность чего подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-21765, пункте 27 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

В силу  указанной  правовой позиции,  к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена к спорному договору, заключенному 28.01.2016.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие арендодателя является необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка.

По своей правовой природе отказ ответчика в выдаче согласия на переуступку прав является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как верно указал суд, в отношении порядка согласования совершения сделки перенайма решение не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа, а должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях.

Между тем помимо ссылки на  часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации департаментом иных законных препятствий к даче согласия предпринимателю на передачу прав и обязанностей по договору аренды, в том числе по целям предоставления лесного участка, в оспариваемом  отказе не приведено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о его несоответствии закону.  

Выводы суда соответствуют правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-21765, пункте 27 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021 по делу № А60-11024/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2022 по делу № А28-6966/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2022 по делу                         № А19-13545/2021).

Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте; указанные доводы направлены на переоценку выводов суда. Рассмотрев спор повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2023 по делу                                          № А62-11219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Н.В. Заикина         

                         А.Г. Селивончик