Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15463/2020

г. Краснодар                                                                                                  «27» августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РАМО-М», пос. Майский (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 02.09.2019, диплом ВСВ 0652001 от 21.06.2004,

от ответчика: не явился, уведомлен,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «РАМО-М» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 32 от 17.08.2015 за период с ноября 2019 по январь 2020 в размере 5 555 890 руб. 55 коп., пени за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 370 764 руб. 75 коп., начисленных на долг за февраль 2019 – январь 2020, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга  и произведенным перерасчетом пени по действующей ключевой ставке ЦБ РФ.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, возражений не направил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В связи с необходимостью проверки расчетов в судебном заседании 08 июля 2020 г. был объявлен перерыв до 08 июля 2020 г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно ст. 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «РАМО-М», пос. Майский (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 32 от 17.08.2015 за период с декабря 2019 по январь 2020 в размере 4 255 890 руб. 55 коп., пени за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 241 589 руб. 75 коп., начисленные на долг за февраль 2019 – январь 2020, а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор теплоснабжения № 32 от 17.08.2015 г.

Согласно пункту 1.1 договора, настоящий договор заключен в целях обеспечения управляющей компанией тепловой энергией потребителей-граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении управляющей компании. Управляющая компания выступает по договору от имени и за счет потребителей-граждан (нанимателей и собственников помещений), которым оказываются услуги по договору со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и права граждан в отношении объектов, по которым управляющая компания выполняет функции управления. 

ТСО обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, выработанную на собственной теплоэлектростанции, в жилые дома по адресам: 

<

...>, 65, 67, 69, переданные управляющей компании в управление на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, а управляющая организация обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее на указанных в договоре условиях, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет потребленной управляющей тепловой энергии производится по приборам коммерческого учета или расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора управляющая компания оплачивает тепловую энергию и теплоноситель (затраченный на наполнение и утечки в системе теплопотребления управляющей компании) не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию в ноябре 2019 - январе 2020 на общую сумму 6 533 981 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес управляющей компании претензию, оставленную последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в размере 4 255 890 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований) в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость тепловой энергии, а также несвоевременная оплата, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены.

Ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом документах сведения о количестве потребленной тепловой энергии являются недостоверными и доказательства потребления иных объемов.

При этом, суд принимает во внимание, не представление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, контррасчета, доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период не представил, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 32 от 17.08.2015 за период с декабря 2019 по январь 2020 в размере 4 255 890 руб. 55 коп.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании пени за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 241 589 руб. 75 коп., начисленных на долг за февраль 2019 – январь 2020, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Между тем, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего – долга или пеней – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (Определение ВС РФ от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107).

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела представлен не был, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

Проверив расчет истца, суд признает расчет неверным.

Учитывая вышеизложенное, суд самостоятельно произвел расчет, согласно которому размер пени за указанный период превысил заявленный истцом. Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.08.2019 г. по 29.02.2020 г. в отыскиваемом истцом размере – 241 589 руб. 75 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом частичной оплаты основного долга до обращения истца в суд с настоящим иском и удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 159, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «РАМО-М», пос. Майский (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 32 от 17.08.2015 за период с декабря 2019 по январь 2020 в размере 4 255 890 руб. 55 коп., пени за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 241 589 руб. 75 коп., начисленные на долг за февраль 2019 – январь 2020, а также расходы по оплате госпошлины». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «РАМО-М», пос. Майский (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № 32 от 17.08.2015 за период с декабря 2019 по январь 2020 в размере 4 255 890 руб. 55 коп., пени за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 241 589 руб. 75 коп., начисленные на долг за февраль 2019 – январь 2020, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 487 руб.

Возвратить акционерному обществу «РАМО-М», пос. Майский (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 146 руб., уплаченную по платежному поручению № 519 от 21.04.2020 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                 М.М. Данько