АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1233/2023

г. Архангельск

17 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снежинка на Воскресенской" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>)

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании недействительным предостережения,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.02.2023, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.03.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снежинка на Воскресенской"  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – ответчик) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения закона №749-п от 28.10.2022.

Ответчик с требованием не согласен по доводам дополнения к отзыву.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

По обращению гражданина (вход. №. 29-00-01 -2831/ж-2022 от 07.10.2022) о том, что ООО "Снежинка на Воскресенской" в торговом  объекте по адресу:  

<

...>,  вероятно, допущена загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, Управлением была проведена оценка достоверности поступивших сведений.

По результатам проверки обществу в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона №749-п от 28.10.2022, в котором предложено принять меры по обеспечению соблюдения СанПиН 2.1.3684-21, обеспечив погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров из подземного тоннеля или зарытого дебаркадера или со стороны автомобильной дороги.

Полагая предостережение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Как указывает заявитель, с учётом требований действующего законодательства принадлежащее обществу нежилое здание не является пристроенным либо встроенно-пристроенным к многоквартирному жилому дому №100 по улице Воскресенской в городе Архангельске. Принадлежащий обществу магазин "Снежинка" не имеет с многоквартирным жилым домом общей стены, а также общего фундамента, учитывая различное время постройки названных объектов недвижимого имущества. Дворовой территорией  является часть земельного участка с кадастровым номером 29:22:050106:55, предназначенного для эксплуатации жилого дома, со стороны расположения существующих входов в жилой дом. Указанная дворовая территория не используется обществом для загрузки материалов, продукции, товаров, так как имеется свой земельный участок, используемый для этих целей.

Ответчик в дополнении к отзыву на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого предостережения, просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив позицию сторон, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Статьей 49 Закона № 248-ФЗ определено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом № 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Оспариваемое предостережение выдано уполномоченным лицом по результатам проведенной проверки поступившего обращения гражданина, направлено на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности; сам факт объявления предостережения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия)).

Таким образом, выданное обществу предостережение затрагивает его права и законные интересы лица и подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения, порядок подачи и рассмотрения которых устанавливается положением о виде контроля.

Общество, не согласившись с вынесенным предостережением, направило в адрес административного органа свои возражения (письмо от 08.11.2022 № 34/4, ШПИ 16300274015238). Таким образом, довод ответчика о том, что обществом не был соблюден досудебный порядок для обращения в суд судом не принимается, поскольку в адрес Управления заявителем были направлены возражения на предостережение. Кроме того, из процессуальной позиции ответчика не следует  возможность внесудебного  урегулирования спора.

Статьей 11 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 24 Закона N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 предусмотрено, что размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. 

Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Согласно пункту 138 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Как определено в пункте 139  СанПиН 2.1.3684-21, не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Как следует из материалов дела, принадлежащее Обществу нежилое здание не является пристроенным либо встроенно-пристроенным к многоквартирному жилому дому №100 по улице Воскресенской в городе Архангельске.

Магазин "Снежинка" согласно техническому паспорту является отдельно стоящим нежилым зданием, построенным в 1977 году, которое расположено на земельном участке площадью 1150 кв.м. с кадастровым номером 29:22:050106:4 (категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: магазин "Бытовая химия").

К земельному участку под магазином "Снежинка" примыкает земельный участок площадью 8275 кв.м. с кадастровым номером 29:22:050106:55 (категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для объектов жилой застройки).

В данном случае под жилым домом №100 по улице Воскресенской в городе Архангельске и под зданием магазина "Снежинка" сформированы два самостоятельных земельных участка, имеющих различный вид разрешённого использования.

В Своде правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий (СП 31-107-2004), одобренном и рекомендованном к применению письмом Госстроя России от 28.04.2004г. ЖЛБ-131/9, даны определения понятий встроенное нежилое помещение и встроенно-пристроенное нежилое помещение: встроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого дома с выступом за его пределы не более чем на 1,5 м.; встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

Термин пристройки содержался в пункте 4.1.5 "ГОСТ Р 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины" (утратил силу с 01.06.2021), в соответствии с которым под ней понимается часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить в том числе однородность материала стен, единое архитектурное решение (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2021 №304-ЭС20-19184).

Согласно материалам дела, в том числе техническому паспорту магазина и техническому паспорту жилого дома указанные объекты не имеют единого архитектурного решения и общих конструктивных элементов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости магазин "Снежинка" является одноэтажным нежилым зданием площадью 552,8 кв.м. с кадастровым номером 29:22:050106:92.

Согласно технической документации здание магазина не связано со зданием  многоквартирного дома, здание магазина является отдельно стоящим, имеет самостоятельную входную группу, имеет отдельные от многоквартирного дома несущие конструкции, отдельную кровлю, здание и многоквартирный дом выполнены в разное время, между двумя зданиями находятся две глухие несущие стены, между двумя стенами зданий имеется расстояние.

Технический паспорт многоквартирного дома инв. №200 содержит план, на котором нежилое здание не отражено, и оно не указано в качестве пристроя к многоквартирному дому (описание конструктивных элементов, стр.5 технического паспорта).

Указанное нежилое здание с учетом вышеприведенной терминологии не позволяет отнести его к пристройке, а расположенные в нем помещения охарактеризовать как встроенные, встроенно-пристроенные либо пристроенные помещения многоквартирного дома, ввиду отсутствия признаков единства с многоквартирным домом.

Довод ответчика о том, что  между спорными зданиями отсутствуют противопожарные разрывы и проезды судом не принимается, поскольку данные требования не регулируют спорные правоотношения. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что здание магазина с учетом его конструктивных особенностей не примыкает и не является встроенным в многоквартирный жилой дом.

Более того, из представленных в материалы дела технической документации и фотографий усматривается, что загрузка товара в магазин производится не со стороны подъездов, а именно  так, как если бы вход в помещения магазина, будь они встроенными, встроенно-пристроенными либо пристроенными к многоквартирному дому, осуществлялся с торцевой стороны многоквартирного дома, где подъезды отсутствуют.

Однако в нарушение пункта 138 СанПиН 1.2.3684-21, допускающего погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров с торцов жилых зданий, Управление в оспариваемом предостережении неправомерно исключило данную возможность, указав на необходимость осуществления погрузки и разгрузки товаров только из подземного тоннеля или закрытого дебаркадера или со стороны автомобильных дорог.

Таким образом, из материалов дела следует, что загрузка товара в магазин производится с торца жилого дома, что в любом случае соответствует требованиям пункта 138 СанПин2.1.3684-21, а не со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утверждённых Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (пункт 3 Правил № 491).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, разгрузка и погрузка товаров, поступающих в адрес магазина "Снежинка" производится строго в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:22:050106:4, принадлежащего заявителю на праве собственности. 

Таким образом, дворовая территория жилого дома № 100 по ул. Воскресенская в г. Архангельска не используется для разгрузки товаров.

Довод Управления о том, что понятие "со стороны двора многоквартирного дома" не ограничивается понятием дворовой территорией, судом не может быть принят. 

Исходя из действующих федеральных санитарных правил, суд усматривает направленность спорных санитарно-эпидемиологических требований на   обеспечение  беспрепятственного доступа гражданам, проживающим в многоквартирном доме, к своим подъездам.

Вместе с тем, в данном случае загрузка товара в магазин производится с торца жилого дома, а не со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствуют нарушения требований пункта 139 СанПиН 2.1.3684-21, устанавливающего запрет загрузки материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Поскольку оспариваемое предостережение вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требование общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое предостережение - признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"   ненормативный правовой акт – предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 28.10.2022 № 749-п, принятый Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Снежинка на Воскресенской".

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Снежинка на Воскресенской".

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снежинка на Воскресенской"  3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.С. Юринская