АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15262/2022

город Кемерово

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., 

при ведении  протокола и аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к акционерному обществу "Трест "Связьстрой-6", г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кадсити", г.Новокузнецк ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 79 614,09 руб. убытков

при участии:

от истца – ФИО1,  доверенность № 0705/29/180/20 от 26.11.2020;

от ответчика  - ФИО2, доверенность № 05-юр от 26.12.2022;

от третьего лица – ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Связьстрой-6» о взыскании 79 614,09 руб. убытков.

Исковые требования основаны на том, что ответчиком при производстве земляных работ была повреждена волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС), принадлежащая истцу, что привело к ущербу в заявленном размере.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт повреждения ВОЛС,  возразил против исковых требований, указав, что именно представителем истца указано месторасположения ВОЛС, которая фактически расположена вне границ установленной охранной зоны, в связи с чем, полагает в действиях ответчика отсутствует вина в повреждении кабеля.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на отсутствие в материалах дела письменного согласия истца на производство спорных работ, напротив, полагает, что ответчик получил запрет истца на производство работ, считает, что в действиях ответчика имеется грубая неосторожность при проведении земляных работ.

Третье лицо возразило против заявленных требований, указав, что при выполнении топографо-геодезических и проектно-изыскательских работ ООО «Кадсити» получены все необходимы разрешения и согласования, согласно проектной документации расстояние от проектируемого пересечения ВОЛС ПАО «Ростелеком» до фактического составляло 7,74 м., что обеспечивало проведение работ без вызова представителя на место и дополнительного согласования, поскольку охранная зона сооружения 2 метра в обе стороны от оси.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

            24.03.2022 при производстве земляных работ ответчиком на участке К 947766 Кемерово-Березовский механизированным способом на расстоянии 16.300 км. от 08847 в направлении 84716 повреждена ВОЛС, принадлежащая истцу.

Истцом проведено служебное расследование, по результатам которого составлены акты об аварии линейных сооружений магистральной, межрегиональной и линейной связи на внутризоновой линии связи от 24.03.2022, акт об аварии от 24.03.2022 №43, а также акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 24.03.2022.

Согласно доводам ПАО "Ростелеком", земляные работы проводились механизированным способом без согласования и в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком" в нарушение Правил охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензии от 25.07.2022 исх. №0705/05/3918/22 с требованием возместить причиненный ему ущерб.

По расчетам ПАО "Ростелеком", фактические расходы на восстановление ВОЛС составляют 79614,09 руб., что подтверждается актами на списание, ведомостью затрат  на восстановление линии, локальным сметным расчетом. 

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу, нарушенное право которого может быть защищено посредством возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков истец должен представить доказательства нарушения ответчиком его права, либо ненадлежащего исполнения обязательства, доказательства наличия убытков и их размера, обосновать наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.

Как предусмотрено пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее также - Правила № 578), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Пунктами 19 и 20 Правил № 578 установлено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика). До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Также, в соответствии с пунктом 23 Правил заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ, сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 Правил).

Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Кабель, проложенный в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб.

Пункт 48 Правил N 578 запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).

Таким образом, для производства  земляных работ механизированным способом необходимо не только получение письменного согласия истца на проведение работ, но также и определение точного расположения линии связи.

Вместе с тем достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении Правил N 578 и получении письменного согласия на выполнение земляных работ, присутствия представителя ПАО "Ростелеком", а также определении точного расположения линии связи до начала проведения земляных работ, материалы настоящего дела не содержат.

Напротив, в предписании от 05.03.2022 №71 ПАО «Ростелеком», выданному представителю ответчика, ПАО «Ростелеком» запретил производить земляные работы  до 31.03.2022, до получения всех необходимых разрешений и согласований.

Ответчик перед выполнением работ должен был убедиться, что, на той части территории, где он проводил земляные работы, не расположены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линии связи. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя все перечисленные выше правила производства земляных работ, ответчик, даже в случае расположения волоконно-оптических линий связи в зоне выполняемых работ, не допустил бы наступление аварийной ситуации.

Пунктами 52, 53 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт возникновения у ПАО "Ростелеком" права требовать от АО «Трест «Связьстрой-6» возмещения ущерба, причиненного повреждением кабеля.

Отклоняя доводы ответчика и третьего лица, суд отмечает следующее.

Факт повреждения спорного участка кабельной линии связи в ходе производства ответчиком работ подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств того, что в соответствии с вышеуказанными Правилами ответчик согласовал проведение работ с истцом, в дело не представлено.

Документальное подтверждение того, что представитель истца надлежащим образом уведомлялся о времени и месте проведения работ ответчиком, в материалах дела отсутствует.

При этом следует отметить, что установление точного месторасположения кабельной линии связи непосредственно в момент ведения работ могло быть обеспечено исполнением ответчиком требований пунктов 19, 24 Правил N 578 о вызове и ведении земляных работ в присутствии представителя Общества, в ведении которого находится эта линия. Однако данные требования ответчиком были нарушены.

Доводы о неосведомленности ответчика о месте прохождения ВОЛС, поврежденной в результате выполнения работ, не имеют правового значения, поскольку именно подрядчик (ответчик) обязан был запросить соответствующую информацию о месте прохождения кабельной линии, и соответственно, исходя из положений п. п. 8, 10, 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 запросить сведения и согласование на выполнение работ в пределах охранных зон и места нахождения кабельных линий. Между тем, такие мероприятия подрядчиком не были предприняты, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности со стороны подрядчика при выполнении подрядных работ. 

Доводы о неправильном указании самим истцом о месте нахождении кабельной линии  ответчиком документально не подтверждены. Кроме того, данное обстоятельство не снимает с ответчика обязанности по получению разрешения от ПАО «Ростелеком» на проведение работ в местах нахождения ВОЛС. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возмещении вреда должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С разумной степенью достоверности истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие размер убытков.

Возражая против предъявленной истцом к взысканию суммы убытков, ответчик, при этом, не представил доказательств, исключающих его вину, контррасчета с документальным подтверждением иного, по его мнению, размера убытков ПАО «Ростелеком» по устранению повреждения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Трест "Связьстрой-6" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" убытки в размере 79 614,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева