Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39623/2020-181-299

18 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС-ПРИНТ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ"

о взыскании задолженности в размере 620 715 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 030 018 руб. 31 коп.,

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 12.02.2020г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 05.02.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС-ПРИНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании задолженности в размере 620 715 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 030 018 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком представлен отзыв на иск, факт и размер основной задолженности не оспаривает, заявил о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2017 между ООО «АБРИС-ПРИНТ» и ООО «УМНЫЕ РЕШЕНИЯ» заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 13/12-17.

Согласно п. 1.1., п. 1.З., п. 2.3. условиям договора ответчик, принял на себя обязательства принимать от истца товары согласно спецификации и оплачивать в течение 20 календарных дней со дня подтвержденной поставки товара.

В рамках Договора истец реализовал ответчику товары по следующим товарным накладным: № 48 от 21.02.2019 на сумму 389 215 руб.; № 56 от 26.02.2019 на сумму 36 840 руб.; № 67 от 07.03.2019 на сумму 209 660 руб.

Согласно п. 3.10. Договора датой поставки товаров признается дата получения товаров Покупателем от Поставщика на складе поставщика и подписания передаточного документа (товарной накладной).

Товары получены ответчиком, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

29.05.2019 ответчик частично оплатил долг по товарной накладной № 48 в размере 15 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 12.02.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 620 715 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 620 715 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, согласно п. 5.1. Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленных товаров, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени на 12.02.2020 размер неустойки по Договору составляет 1 030 018, 31 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.1 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Размер суммы неустойки подтверждается расчетом Истца, который судом  проверен и признан составленным верно. 

Однако при рассмотрении спора, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер процентов в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер процентов может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы процентов возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. Принимая во внимание высокий процент неустойки 0,5%, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, небольшой период просрочки, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 500 000 руб. Суд считает сумму  500 000  руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при этом судом учтено, что сумма договорной неустойки (0,5%), установленной сторонами в договоре является чрезмерно высокой.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ"  (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС-ПРИНТ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 620 715 руб. 00 коп. (Шестьсот двадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 00 копеек), неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек), а также 29 507 руб.00коп. (Двадцать девять тысяч пятьсот семь рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               К. М. Хабарова