ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67591/2017

16 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34712/2017)  ООО «Росметпром»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу № А56-67591/2017 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску   МИФНС №15 по Санкт-Петербургу

к 	1) ООО «Росметпром», 2) Харитонову А.С.

об 	обязании совершить определенные действия

при участии:  

от истца: Минаков С. А. (доверенность от 09.01.2018)

от ответчиков: 1) Иванык М. Ю. (доверенность от 27.10.2017); 2) не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСМЕТПРОМ» (далее – ООО «РОСМЕТПРОМ», общество) и Харитонову Александру Сергеевичу об обязании общества изменить фирменное наименование юридического лица и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также обязать генерального директора ООО «РОСМЕТПРОМ» Харитонова А. С. в месячный срок с момента вступления в законную силу представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений наименования общества в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

Решением от 15.11.2017 суд обязал ООО «РОСМЕТПРОМ» изменить фирменное наименование юридического лица и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 ГК РФ, в остальной части в удовлетворении  иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «РОСМЕТПРОМ» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не дано оценки представленному им в обоснование возражений на иск заключению специалиста от 17.10.2017 №А17/371-ЛИ, согласно которому фирменное наименование ответчика не является производным от полного или сокращенного официального наименования государства Российская Федерация или Россия и не включает такое наименование, а также слова, производные от этого наименования.

Харитонов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Харитонова А.С., поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «РОСМЕТПРОМ» зарегистрировано 12.10.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица за  ОГРН 1157847344786.

Полагая, что ООО «РОСМЕТПРОМ» использует в своем наименовании слово, производное от официального наименования «Российская Федерация» / «Россия», при отсутствии на то соответствующего разрешения, что противоречит требованиям статьи 1473 ГК РФ, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, руководствовались статьями 54, 1473 ГК РФ, пришел к выводу о  доказанности факта использования ООО «РОСМЕТПРОМ» в своем фирменном наименовании сокращения «Рос-», которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее у потребителей стойкую ассоциацию об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости деятельности данной организации для государственных интересов, в связи с чем, признал обоснованными требования инспекции к обществу и обязал ООО «РОСМЕТПРОМ» изменить фирменное наименование юридического лица и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 ГК РФ.

Поскольку   в соответствии с пунктом 6 статьи 1473 ГК РФ, частью 1 статьи 53 АПК РФ иск о понуждении к изменению фирменного наименования  государственный орган вправе предъявить только юридическому лицу, суд отказал инспекции в удовлетворении требования к Харитонову А.С. В данной части выводы суда сторонами не оспариваются.

Апелляционная инспекция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положением абзаца 3 подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования».

Как разъяснено в пункте 58.3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29), под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Суд, установив, что в данном конкретном случае содержащееся в сокращенном фирменном наименовании ответчика сокращение «Рос-» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных инспекцией требований об обязании ООО «РОСМЕТПРОМ» внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

При этом,  сокращение «Рос-» чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов (например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и прочие).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что наименование ответчика, при отсутствии соответствующего официального разрешения, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что судом правомерно не принято во внимание представленное ответчиком в обоснование возражений на иск заключение специалиста от 17.10.2017 №А17/371-ЛИ, согласно которому фирменное наименование ответчика не является производным от полного или сокращенного официального наименования государства Российская Федерация или Россия и не включает такое наименование, а также слова, производные от этого наименования, поскольку с точки зрения обычного потребителя, не являющегося специалистом в области лингвистики, слово ООО «РОСМЕТПРОМ» рассматривается как слово, производное от наименований «Россия», «Российский».

Доводы ООО «РОСМЕТПРОМ», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2017 по делу №  А56-67591/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова