АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021 года

Дело № А33-6394/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17 мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ Атри» (ИНН 2460221771, ОГРН 1102468010776, дата регистрации -  05.03.2010, адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 18 Г, офис 206)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 29.01.2014, адрес: 660124, 

<

...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 09.10.2013, адрес: 660099, 

<

...> здание 101А).

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ Атри» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Базис» (далее – ответчик) о взыскании 109 222,42 руб. задолженности по договору от 16.06.2019 № 74П-19, 6 697,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 01.03.2021, 22 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением от 18.03.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку определение опубликовано на сайте суда в сети «Интернет» 19.03.2021, согласно вернувшимся уведомлениям о вручении определение получено истцом 27.03.2021, ответчиком 26.03.2021, третьим лицом 25.03.2021.

Арбитражным судом Красноярского края 16.05.2021 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

31 мая 2021 года в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу № А33-6394/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 16.06.2019 заключен договор № 74А-19, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: 

<

...>, на основании технического задания (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные проектно-сметные работы в обусловленный срок согласно счета на оплату (пункт 1.2).

В пункте 2.1 договора установлена стоимость разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт в размере 156 039,12 руб.

В силу пункта 2.4 договора оплата стоимости работ (услуг) по договору осуществляется в соответствии с требованиями статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края со специального счета 40604810731000000409, открытого в ПАО Сбербанк для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома.

Согласно пункту 2.5 договора региональный фонд в течение 30 календарных дней с даты получения экземпляра договора перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 30 % от стоимости услуг по договору. Окончательный расчет производится региональным фондом в течение 30ти календарных дней с даты получения документов.

В пункте 2.6 договора указано, что оплата за выполненные работы производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя 30 % авансовым платежом до начала выполнения работ, 70 % - в течение тридцати календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заказчик подписывает акт приемки оказанных услуг или предоставляет мотивированный отказ от его подписания не позднее трех рабочих дней с даты его получения от исполнителя. Если в течение трех рабочих дней заказчик не направит исполнителю подписанный акт приемки оказанных услуг или мотивированный отказ в его подписании, акт об оказании услуг считается подписанным.

Согласно пункту 6.1 договора после завершения работ, предусмотренных договором, исполнитель передает заказчику комплекс проектно-сметной документации в 3х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде на CD-диске и акт выполненных работ (оказанных услуг), составленный в 2х экземплярах – по одному для каждой стороны. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора заказчик в течение 3х календарных дней после получения документов, указанных в пункте 6.1 договора, обязан направить исполнителю подписанный, скрепленный печатью 1 экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг), или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1).

Письмом № 279-П от 31.10.2020 исполнитель направил заказчику проектную документацию, акт выполненных работ и счет на оплату на сумму 156 039,13 руб. Согласно входящей отметке заказчика документация получена 6.11.2019 вход. № 4048.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а заказчик принял работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт крыши по договору № 74П-19 от 16.06.2019 на сумму 156 039,13 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № ЦБ-472 от 31.10.019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг). В акте имеется отметка о подписании акта  выполненных работ председателем совета многоквартирного дома после выдачи к проекту ведомости материалов 27.01.2020.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией № 248-П от 27.11.2020, из содержания которой следует, что аванс за выполненные работы в размере 46 811,71 руб. перечислен в срок, документы на оплату были представлены в фонд только 18.06.2020, в связи с чем фонд отказался принять документы, окончательная оплата не получена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 109 222,42 руб. задолженности по договору от 16.06.2019 № 74П-19, 6 697,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 01.03.2021, 22 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что оплата стоимости работ (услуг) по договору на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт осуществляется Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в связи с чем считал, что управляющая компания «Базис» является ненадлежащим ответчиком, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и просил отказать в удовлетворении иска.

Истец возражал на доводы ответчика, изложенные в отзыве, указывая на то, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу и обязана отвечать за неисполнение третьим лицом обязательств. Также истец полагал, что ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено на затягивание судебного процесса и удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд посчитал его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Поскольку ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не указал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие дополнительные доказательства исследовать, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик в соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а заказчик в соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Факт выполнения истцом работ по разработке проектно-сметной документации на ремонт крыши по  договору подряда подтверждается актом №ЦБ-472 от 31.10.019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 156 039,13 руб., подписанным сторонами и председателем совета многоквартирного дома.

Возражений относительно объема и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ является основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ.

Доводы ответчика относительно того, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, обязанность по оплате выполненных работ возложена на третье лицо- Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, - судом отклонены.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.  

Так, согласно условиям заключенного между сторонами договора оплата стоимости работ (услуг) по договору осуществляется в соответствии с требованиями статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края со специального счета 40604810731000000409, открытого в ПАО Сбербанк для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений дома (пункт 2.4). Третье лицо, на которое возложено обязательство по оплате работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома стороной указанного договора не является.

В статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного  кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. В силу части 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В силу части 2 указанной статьи основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, непредставление ответчиком возражений относительно объема и стоимости выполненных работ, соответствующих доказательств о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора, наличие у последнего обязанности по оплате за выполненные работы по договору, стороной которого фонд не является, непредставление доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 6 697,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 01.03.2021.

Согласно пункту 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов ответчик не представил. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Обязанность ответчика по оплате процентов в случае несвоевременной оплаты установлена в пункте 7.3 договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 6 697,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 01.03.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 115 919,55 руб. составляет 4478 руб. и уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № 23 от 11.03.2021. С учетом результата рассмотрения спора, 4 478 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 22 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.11.2020, заключенный между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Субъект права» в лице представителя ФИО1 (исполнителя). 

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с общества управляющей компании «Базис» в Арбитражном суде Красноярского края, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1). 

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы правового характера, а том числе расчет суммы основного долга, расчет неустойки, претензию, исковое заявление и др. 

В пункте 5 договора установлена стоимость работ в размере 22 000 руб.

Факт оказания представителем ФИО1 юридических услуг по составлению претензии от 27.11.2020, искового заявления от 16.03.2021, возражений на отзыв ответчика от 29.04.2021 подтверждается текстами процессуальных документов представленных в материалы дела. Оплата за оказание юридических услуг произведена истцом в размере 22 000 руб. по платежному поручению № 22 от 11.03.2021.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив разумность и соразмерность понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, сложность дела, объем подготовленных представителем документов, учитывая, что ответчиком доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не представлено, заявленные ко взысканию судебные расходы не превышают минимальные ставки Адвокатской палаты Красноярского края, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании 22 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Базис» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ Атри" удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Базис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2014, адрес: 660124, 

<

...>) 

в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ Атри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2010, адрес: 660075, 

<

...>) 

109 222,42 руб. задолженности по договору от 16.06.2019 № 74П-19 за выполненные работы по акту № ЦБ-472 от 31.10.2019 на сумму 156 039,13 руб. с учётом оплаты 46 811,71 руб.,

6 697,13 руб. процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации  за период с 10.12.2019 по 01.03.2021,

4 498 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 23 от 11.03.2021,

22 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья                                                                          Е.Р. Смольникова