ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120049/19-138-1023

г. Москва

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "Пространство инноваций" (109457 Москва город улица Жигулёвская дом 1/24корпус 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский детско-юношеский центр" (119048, Москва город, улица Усачёва, дом 64, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании расходов, понесенных при исполнении государственного контракта

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пространство инноваций» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский детско-юношеский центр» о взыскании фактически понесенных расходов в размере 12 788 460 руб. 

Требования заявлены со ссылкой на ст. 782 ГК РФ. 

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчиком через канцелярию суда заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

Истец возражает.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек, что свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке. Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, а также на добровольное исполнение претензии, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, цель досудебного урегулирования спора не может быть достигнута, а оставление иска без рассмотрения не соответствует целям эффективного правосудия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку с учетом представленных истцом документов, судом усматривается, что претензионный порядок истцом соблюден.  

Истец поддерживает требования. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФГБУ «Российский детско-юношеский центр» (Заказчик) и обществом «Пространство инноваций» (Исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 29.07.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 0173100003518000045-0802546-02 от 04.05.2018, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги по предмету: «Оказание комплекса услуг по обеспечению проживания и питания участников серии мероприятий (Школа журналистики РДШ; Финал литературно-патриотического фестиваля «Русские рифмы» (номинация «Дети»); Финал Всероссийского конкурса «На старт, Эко-отряд» в рамках Всероссийского экологического форума; Финал Всероссийского конкурса активистов школьного музейного движения) для активных участников Общероссийской общественно-государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников» своевременно, в полном объеме и надлежащего качества, в соответствии с условиями Контракта.

Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.2 Контракта).

Согласно пункту 1.3 Контракта состав и объем услуг, а также требования, предъявляемые к услугам и другие условия исполнения Контракта, определяются в техническом задании, содержащемся в приложении № 1 к Контракту и являющемся неотъемлемой частью Контракта. Цена Контракта составляет 14 725 000,00 (Четырнадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч) рублей (п. 2.1 Контракта).

Услуги должны быть оказаны до 03 июня 2018 года включительно. Услуги оказываются с момента заключения Контракта (пункт 4.1. Контракта).

Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты оказанных услуг в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 3.4.1 Контракта).

Заказчиком на основании пунктов 3.18, 10.1, 10.4 Контракта принято решение № 1 от 31.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение об одностороннем отказе № 1) в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту.

Решение об одностороннем отказе № 1, а также письма Заказчика от 09.06.2018 № АА-106/18 и от 19.06.2018 № АА-110/18 содержат перечень выявленных Заказчиком нарушений условий технического задания к Контракту. 

Факт оказания Исполнителем Услуг по Контракту, факт добросовестности Исполнителя при оказания Услуг, а также то, что Заказчик не лишился того, на что рассчитывал при Заключении Контракта подтверждены решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве от 29.06.2018 по делу № 2-19-7624/77-18 о проведении проверки по факту принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе №1.

В ходе проверки установлено, что Услуги по Контракту оказывались Исполнителем, при том данный факт представитель Заказчика не отрицал.

В Решении УФАС от 29.06.2018 отмечено, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения Заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем Обществом совершались действия для выполнения своих обязательств по Контракту, Заказчик не лишился того, на что рассчитывал при Заключении Контракта.

При этом сам по себе факт принятия Заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракта еще не свидетельствует о недобросовестности Общества

Решением УФАС от 29.06.2018 Заказчику отказано в удовлетворении заявления о включении сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что подтверждается материалами соответствующей судебной практики (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Статьёй 782 Гражданского кодекса РФ, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Одновременно в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10 по делу А40-93885/08-112-491 указано, что под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.

В подтверждении факта несения Исполнителем расходов по Контракту Истец представил следующие документы:

1) договор Исполнителя с акционерным обществом «ЦДТ на Ленинском» на предоставление услуг от 22.05.2018 № 306/Т; дополнительное соглашение от 29.05.2018 к договору от 22.05.2018 № 306/Т; акт об оказании услуг от 04.06.2018 к договору от 22.05.2018 № 306/Т на сумму 4 587 750,00 рублей; акт сверки оказанных услуг от 04.06.2018 к договору от 22.05.2018 № 306/Т на сумму 4 587 750,00 рублей; платежное поручение от 24.05.2018 № 158 на сумму 1 287 600,00  рублей;

2) договор Исполнителя с ООО «Универсал Плюс» от 28.05.2018 №119/198 Gr-18; акты по договору от 28.05.2018 № 119/198 Gr-18: акт от31.05.2018 № 853 на сумму 26 600,00 рублей,акт от 03.06.2018 № 873 на сумму 475 500,00 рублей и акт от 03.06.2018 № 871 на сумму 3 524 500,00 рублей; платежное поручение от 09.06.2018 № 177 на сумму 400 000,00 рублей;

3) договор Исполнителя с ФГБУ «Российская академия наук» от 28.05.2018;счет-фактура № 0000-000399 и акт № 0000-002160 от 01.06.2018 на сумму 457980 рублей; счет-фактура № 0000-000467 и акт № 0000-002870 от 03.06.2018 на сумму 246 120 рублей; счет-фактура № 0000-000398 и акт № 0000-002159 от 01.06.2018 на сумму 290 000 рублей; счет-фактура № 0000-000468 и акт № 0000-002871 от 03.06.2018 на сумму 177 800 рублей; акт сверки взаимных расчетов за период 17.05.2018-13.07.2018; отчет об оказании гостиничных услуг за май 2018 г. (ГК «Академическая»); отчет об оказании гостиничных услуг за май 2018 г. (ГК «Узкое»); отчет об оказаниигостиничных услуг за июнь 2018 г. (ГК «Академическая»); отчет об оказаниигостиничных услуг за июнь 2018 г. (ГК «Узкое»); платежное поручение от21.06.2018 № 200 на сумму 621 900 рублей; платежное поручение от 29.05.2018 № 168 на сумму 4800 рублей; платежное поручение от 29.05.2018 № 169 на сумму 3400 рублей; платежное поручение от 28.05.2018 № 160 на сумму 120 000 рублей;платежное поручение от 28.05.2018 № 165 на сумму 85 000 рублей; платежное поручение от 28.05.2018 № 164 на сумму 85 000 рублей; платежное поручение от 28.05.2018 № 163 на сумму 85 000 рублей; платежное поручение от 28.05.2018 № 161 на сумму 63 000 рублей; платежное поручение от 29.05.2018 № 171 на сумму 60 000 рублей; поручение от 29.05.2018 № 170 на сумму 51 000 рублей;

4) договор Исполнителя с ООО «Ля Жарден Кейтеринг» от 25.05.2018 № 293/05-18 об оказании услуг по организации и проведению выездного мероприятия общественного питания; акт № 000106 от 03.06.2018 на сумму 1 608 210,00  рублей; платежное поручение от 09.06.2018 № 173 на сумму 804 105,00 рублей; счет от 25.05.2018 № 097 на сумму 321 642,00 рубля; счет от 25.05.2018 № 096 на сумму 482 463,00 рубля; счет от 25.05.2018 № 098 на сумму 804 105,00 рублей;

5) договор Исполнителя с ООО «Рекламный проспект» от 28.05.2018 № 26-ПИ; дополнительное соглашение от 30.05.2018 к договору от 28.05.2018 № 26-ПИ; акт оказания услуг от 04.06.2018 к договору от 28.05.2018 № 26-ПИ на сумму 1394 000 рублей.

Размер фактически понесенных Исполнителем расходов согласно представленным документам по Контракту составил 12 788 460 рублей.

Истец указывает, что Заказчик уклоняется от оплаты фактически понесенных Исполнителем расходов по Контракту в размере 12 788 460 рублей; оплата указанной суммы Заказчиком в пользу Исполнителя не произведена.

Заказчик, руководствуясь п. 3 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, а также исполняя свою обязанность по проведению экспертизы, которая в соответствии с Законом должна осуществляется Заказчиком, в том числе и своими силами, создал комиссию.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и ст. 95 Закона о контрактной системе.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. Исходя из этого, ссылка в исковом заявлении Исполнителя на тот факт, что Заказчик не понес никаких убытков из-за ненадлежащего исполнения условий контракта

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утв. Президиумом Верховного Суда 28 июня 2017 года, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. 

Заказчик принял решение о расторжении контракта руководствуясь, в том числе п. 1 статьи 450.1 ГК РФ, согласно которому, предоставленное законами или договором право на односторонний отказ от договора, может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором. Иное предусмотрено п.п. 12, 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требование Исполнителя о взыскании понесенных расходов по контракту может быть удовлетворено, так как Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта из-за ненадлежащего исполнения его условий со стороны Исполнителя, ч. 23. ст.95 Федерального закона от 05.04.2015 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 782 ГК РФ, в котором предусмотрено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения, другая сторона вправе требовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов, в связи с исполнением контракта. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг,  не оспорен факт исполнения услуг, а также размер.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский детско-юношеский центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Пространство инноваций" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 12 788 460 (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский детско-юношеский центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 86 942 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                           Е.В. Иванова