АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7007/2021

г. Белгород

22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дрыль К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Мегаполис" (ИНН 3123438858, ОГРН 1183123018022) к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 3123225225, ОГРН 1113123000693) 

о взыскании суммы основного долга и неустойки в размере 4 691 302,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.06.2021, удостоверение адвоката №488;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №1 от 30.01.2020. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с учетом ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга взыскании суммы основного долга по договорам подряда: 

- №0304/2020-1 от 03.04.2020г. сумма задолженности 1000 000 руб.; 

- №0304/2020-2 от 03.04.2020г. сумма задолженности 777181,4 руб. 40 копеек;

-№2306/2020 от 23.06.2020г., сумма задолженности 172879 руб.; 

-№1408/2020-1 от 14.08.2020г., сумма задолженности 1486750 руб.; 

-№1408/2020-2 от 14.08.2020г., сумма задолженности 199383 руб. 25 коп.;

- №3108/2020 от 31.08.2020г., сумма задолженности 343389,1 руб.; 

-№1408/2020-2 от 14.08.2020г., сумма задолженности 199383 руб. 25 копеек;

- договору на поставку и монтаж №1709/2020 от 17.09.2020г., сумма задолженности 122389 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным представленным документам с учетом уточненных исковых требований. 

Уточнения приняты судом. 

Ответчик иск не признал,  указав о наличии возражений в части неустойки, требования по которым фактически были уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что  по всем договорам подряда  по условиям п.1.2 договоров, подрядчик, ООО «ЭлитСтройПроект» (далее - ответчик) обязуется создать субподрядчику ООО "Мегаполис" (далее - истец) необходимые условия для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

 Истец указывает, из материалов следует, что  согласно форм КС-2, КС-3, субподрядчиком были произведены работы предусмотренные договором:

-     По договору №0304/2020-01 от 03.04.2020г. по объекту: 

<

...> д.2,4, ул. Жукова д.1,3,5,5а, ул.5Августа, д. 15, с учетом цены договора п. 6.1 на сумму 2 034 322 руб. в том числе НДС 20%;

- По договору №1106/2020-01 от 11.06.2020г., по объекту: Белгородская область, г. Валуйки - с учетом цены договора п.6.1 на сумму 67 516 рублей без НДС;

- По договору №2306/2020 от 23.06.2020г. по  объекту: 

<

...>;  с учетом цены договора п.6.1 на сумму  864 396 рублей в т. ч. 20%НДС;

- По договору №1408/2020-01 от 14.08.2020г. по объекту: Белгородская область, г. Валуйки - с учетом цены договора п.6.1 на сумму 285 548 рублей в т. ч. 20%НДС;

- По договору №3108/2020-01 от 31.08.2020г.  по объекту: Белгородская область, г. Валуйки, лесопарк; с учетом цены договора на сумму 490 841,7 рублей в т. ч. 20%НДС;

- По договору №1709/2020 от 17.09.2020г. по объекту: 

<

...> с учетом цены договора п.6.1 на сумму 407962 рубля в т.ч. 20%НДС;

Истец указывает, из материалов следует, что ответчиком с позиции ст. 65 АПК РФ, не оспаривается, между сторонами был заключен договор подряда №3004/2020- 02 от 03.04.2020г., по условиям которого, истец, субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по укладке резинового покрытия, а также произвести иные работы в соответствии с технической документацией по договору, и (или) возникшей необходимостью при обнаружении в ходе проведения работ, не учтенных в технической документации.

Согласно представленным документам, формам КС-2, КС-3 следует, что субподрядчиком были произведены работы предусмотренные договором по адресу: 

<

...> д.2,4, ул. Жукова д.1,3,5,5а, ул.5Августа, д. 15; -цена Договора согласно п.6.1 составляет 1 555 500 рублей с 20%НДС; определяется в соответствии с Технической документацией (формы КС-2, КС-3) по договору и Сметой на выполнение работ.

Также Согласно договора подряда №1408/2020-02 от 14.08.2020г., истец, субподрядчик (ООО «Мегаполис») обязуется своими силами и средствами выполнить работы поставке по монтажу бесшовного травмобезопасного резинового покрытия ЕПДМ MIX толщиной 10мм, а также произвести иные работы в соответствии с технической документацией по договору, и (или) возникшей необходимостью при обнаружении в ходе проведения работ, не учтенных в технической документации.

 Факт выполнения работ по условиям договора, по объекту: 

<

...> цена Договора согласно п.6.1 на сумму 1419300 рублей с 20%НДС подтверждается формами КС-2, КС-3.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 2020г. между ООО «ЭлитСтройПроект» и ООО «МЕГАПОЛИС» на 31.01.2020г. составляет 4102671,75 руб.

Наличие задолженности в сумме поименованных договоров,  в связи с нарушением условий договора по оплате стоимости выполненных работ, неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения. 

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами. 

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Расчет за фактически выполненные объемы работ производится после сдачи их Генподрядчику  и определяется условиями раздел 6 договоров. 

Согласно ч. 4 ст. 709 ГК РФ цена работ (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работ считается твердой. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора следует, что стороны установили приблизительную цену работы, поскольку окончательная стоимость работ определяется на основании акта сдачи-приема выполненных работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов следует, объемы и общая стоимость выполненных работ, подтверждаются актами приемки выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат, подписанными сторонами. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают согласование сторонами всех объемов работ, выполненных истцом и указанным в актах о приемке выполненных работ, представленных в дело. 

Акт о выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Также сторонами подписана справка КС-3 о стоимости выполненных работ, тем самым стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия  договора  определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Если цена определена приблизительно, подрядчик может увеличить ее на стоимость выполненных им дополнительных работ, не учтенных при согласовании цены (п. 5. ст. 709 ГК РФ), при условии, что они выполнены с согласия заказчика. 

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260). 

Из материалов следует, что справка о стоимости выполненных работ ф. КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2 по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.   

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ  с учетом условий договора ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора,  статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, частично оплачивая выполненные работы, тем самым подтверждая как факт их выполнения, принятия необходимости результата этих работ.   

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, акта сверки расчетов за 2020г, не представлено. 

Согласно представленному в делу акту сверки взаимных расчетов за 2020г, в котором содержаться сведения о наименовании договора, цене принятой для расчетов по договору, сведениями о частичной оплате по нему, следует, что он принят и скреплен печатью должника без замечаний, возражений и оговорок, соответствующий о совершении уполномоченным лицом должника, совершение действий о признании долга в сумме 4102671,75 руб. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске,  уточненном расчета истца, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта исполнения работ;  частичной оплаты работ по соответствующему договору, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела; наличие акта сверки расчетов подписанным ответчиком без замечаний, возражений и оговорок, свидетельствующий о совершении должником действий о признании долга; с учетом расчета истца,  суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, с учетом возражений ответчика,  суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по договорам подряда в сумме основного долга: №0304/2020-1 от 03.04.2020г. в размере 1000 000 руб.;  №0304/2020-2 от 03.04.2020г. в размере 777 181,4 руб. руб.; №2306/2020 от 23.06.2020г., в размере 172 879 руб.; №1408/2020-1 от 14.08.2020г., в размере 1486750 руб.; №1408/2020-2 от 14.08.2020г., в размере 199 383,25 руб.; №3108/2020 от 31.08.2020г., в размере 343 389,1 руб.; №1408/2020-2 от 14.08.2020г., в размере 199383,25 руб.; а также по договору на поставку и монтаж №1709/2020 от 17.09.2020г., в размере 122 389 руб. итого на сумму 4102671,75 руб.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об  умышленности возникновения задолженности по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив  представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договорам подряда: №0304/2020-1 от 03.04.2020г. на сумму основного долга 1000 000 руб.; №0304/2020-2 от 03.04.2020г. на сумму основного долга 777181,40 руб.; №2306/2020 от 23.06.2020г., на сумму основного долга 172879 руб.; №1408/2020-1 от 14.08.2020г., на сумму основного долга 1486750 руб.; №1408/2020-2 от 14.08.2020г., на сумму основного долга 199383,25 руб.; №3108/2020 от 31.08.2020г., на сумму основного долга 343 389,1 руб.; №1408/2020-2 от 14.08.2020г., на сумму основного долга 199383,25 руб.; по  договору на поставку и монтаж №1709/2020 от 17.09.2020г., задолженность в размере  122 389 руб., 43513 руб. государственной пошлины.

ООО "Мегаполис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 2943 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев