АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года

Дело №

А55-9990/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании  19 сентября 2023 года  дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РАС"

о взыскании 108 907 руб. 12 коп., в том числе задолженности 108 527 руб. 27 коп. и пени 379 руб. 85 коп. по договору № 05-6102Э от 01.03.2021

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "РАС"

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"

о взыскании 93 753 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "РАС" о взыскании 108 907 руб. 12 коп., в том числе задолженности 108 527 руб. 27 коп. за потребленную в декабре 2022 электрическую энергию, пени 379 руб. 85 коп. по договору № 05-6102Э от 01.03.2021. Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 93 753 руб. 04 коп. убытков, которое принято к производству определением от 10.05.2023.

Истец поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на первоначальный иск не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между истцом и ООО УК «Уютный дом Жигулевск» был заключен договор энергоснабжения №05-61023 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Письмом от 17.11.2022 истец был уведомлен об изменении наименования юридического лица с ООО УК «Уютный дом Жигулевск» на ООО «РАС».

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В декабре 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 22123100314/05/05-610231 от 31.12.2022 на сумму 108 527 руб. 27 коп.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в декабре 2022 года электрической энергии в размере 108 527 руб. 27 коп.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки  начиная  со  дня,  следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в декабре 2022 года электрической энергии составляет 379 руб. 85 коп. за период с 17.01.2023 по 30.01.2023 .

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате потребленной электроэнергии не было исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв на первоначальный иск, доказательства исполнения обязательства по оплате 108 527 руб. 27 коп. за потребленную в декабре 2022 электрическую энергию  по договору № 05-6102Э от 01.03.2021 и 379 руб.  85 коп. пени за период с 17.01.2023 по 30.01.2023 не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РАС" задолженности 108 527 руб. 27 коп. и пени 379 руб. 85 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком подан встречный иск о взыскании с ПАО «Самараэнерго» убытков в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 93 753 руб. 04 коп. В обоснование встречного иска ответчик указал на то, что истец, как гарантирующий поставщик, является монополистом, нарушение которым закона, ведет к тому, что управляющая компания получит убытки от действий монополиста.

Ответчик полагает, что ПОА «Самараэнерго», как лицо, занимающее монопольное положение, ведет расчеты с собственниками жилья в нарушении законов, что через уменьшение личного потребления ведет к ущемлению интересов ООО УК «Уютный дом Жигулевск».

Довод ООО УК "Уютный дом Жигулевск" о нарушении со стороны ПАО «Самараэнерго» антимонопольного законодательства несостоятелен.

Так, согласно ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в антимонопольный орган. По результатам рассмотрения такого заявления, материалов антимонопольный орган принимает решение.

Однако, ООО "РАС" не подавало заявления в Самарское УФАС России (антимонопольный орган) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ПАО «Самараэнерго», соответственно решения о нарушении антимонопольного законодательства не принималось.

Исходя из оценки установленных судом обстоятельств, ответчиком не представлено доказательств совершения ПАО «Самараэнерго» нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, законодательством не предусмотрено взыскание убытков до фактического нарушения права, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения возможно взыскание исключительно реального ущерба.

От ООО "РАС" не представлено доказательств подтверждающих понесенные обществом убытки из-за действий ПАО «Самараэнерго», не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями или бездействием истца (ответчика по встречному иску), не доказан факт того, что  гарантирующий поставщик нарушил положения Закона о защите конкуренции и допустил действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска ООО "РАС" следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение встречного иска следует отнести на ответчика  - ООО "РАС" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАС"

(ОГРН 

<

***>   ) в пользу Публичного  акционерного  общества энергетики и электрофикации "Самараэнерго" (ИНН 

<

***>  ) 108 907 руб. 12 коп. , в том числе: 108 527 руб. 27 коп. основной задолженности , 379 руб.  85 коп. пени , а также 4 267 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина