ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24348/2021

23 июня 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу № А19-24348/2021 по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72 298 рублей 12 копеек,

третье лицо: акционерное общество «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» (далее – ответчик, ООО «Иркутский Вторчермет») о взыскании 72 298,12 руб., в том числе 58 866,77 руб. основного долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р за период с 01.12.2015 по 31.10.2021, 13 431,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 31.10.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа «Илим» (далее – АО «Группа «Илим»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Иркутский Вторчермет» в пользу Департамента взыскано 30 985,05 руб. основного долга; 2 526,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Иркутский Вторчермет» в доход федерального бюджета взыскано 1 309 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Иркутский Вторчермет» обжаловало его в апелляционном порядке.

Как указывает заявитель жалобы, стороны однозначно установили жесткие временные рамки действия договора, каких-либо соглашений, продлевающих его действие после 01.12.2015, не заключалось. По мнению апеллянта, договор прекратил свое действие 01.12.2015, в связи с чем были и прекращены обязательства, в том числе обязанности общества по внесению платы по договору.

Заявитель жалобы отмечает, что единственное нарушение, которое могло быть вменено обществу это непредставление истцу после демонтажа места размещения рекламной конструкции, что является самостоятельным нарушением с самостоятельными правовыми последствиями для сторон, при условии установления такого юридически значимого факта, при это даже если такое нарушение бы имело место быть, то это не являлось основанием для начисления платы по договору после его прекращения в 2015 году. Такой юридически значимый факт истцом не доказан, а судом не исследовался.

Апеллянт обращает внимание на то, что на месте, ранее занимаемом им, имеется две рекламные конструкции уже не один год используемые для размещения рекламной продукции иного лица - АО «Группа «Илим».

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Протокола аукциона (несостоявшегося) по продаже права на заключение договора сроком на 5 лет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.12.2010, между Департаментом (сторона 1) и ООО «Иркутский Вторчермет» (сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р, по условиям которого сторона 1 предоставляет, а сторона 2 приобретает право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке площадью 8,0 кв.м., местоположение: Иркутская область, г. Усть-Илимск, дорога на ЛПК, в районе агрофирмы «Ангара» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется перечислять плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Департамент обязался предоставить ООО «Иркутский Вторчермет» на срок действия разрешения на установку рекламной конструкции место площадью 8,0 кв.м. (далее - место), местоположение: Иркутская область, г. Усть-Илимск, дорога на ЛПК, в районе агрофирмы «Ангара» в целях установки и эксплуатации на этом месте рекламной конструкции.

По условиям пункта 1.2 договор действует с 01.12.2010 до 01.12.2015.

В пункте 3.3.4 договора установлена обязанность арендатора в случаях досрочного расторжения договора, истечения срока действия договора, аннулирования или признания судом недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, в месячный срок, за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, освободить место и восстановить нарушенное благоустройство прилегающей территории.

По условиям пункта 3.3.8 договора сторона 2 обязана освободить и передать место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции стороне 1 по окончании срока действия настоящего договора (его расторжении, прекращении).

Согласно доводам искового заявления, после истечения срока действия договора от 01.12.2010 № 137-р ответчиком обязанности в части демонтажа рекламной конструкции и передачи Департаменту места, предоставленного под установку рекламной конструкции, не исполнены; место под установку рекламной контракции не освобождено, а сама рекламная конструкция используется в целях размещения рекламной продукции; данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра рекламной конструкции от 22.09.2021.

Исходя из условий, определённых в пункте 5.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие:

- исполнением сторонами своих обязательств по настоящему договору;

- в предусмотренных настоящим договором случаях;

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора начальный размер платы по настоящему договору (ежегодная плата по договору) в сумме 7 000 руб. сторона 2 обязуется внести в следующем порядке:

- сумма задатка в размере 1 400 руб., перечисленная стороной 2 в соответствии с условиями участия в аукционе, засчитывается в сумму начального размера платы и признается первоначальным платежом, внесенным на момент заключения договора на установку рекламной конструкции (пункт 2.1.1);

- остальная, подлежащая уплате сумма начального размера платы по договору в размере 5 600 руб. должна быть внесена стороной 2 единовременным платежом в течение десяти календарных дней с момента утверждения протокола об итогах аукциона на счет, указанный в договоре (пункт 2.1.2).

Из пункта 2.2 договора следует, что с 01.12.2011 сторона 2 обязуется вносить ежегодную плату по настоящему договору равными долями ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца. Годовой размер платы по настоящему договору ежегодно индексируется на коэффициент инфляции, утвержденный постановлением Администрации города Усть-Илимска.

Из представленных в материалы дела пояснений истца и доказательств усматривается, что внесение платежей за фактическое пользование местом под установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору от 01.12.2010 № 137-р за период с 01.12.2015 по 31.10.2021 ответчиком не производилось, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом в указанной части составила 58 866,77 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2021 № 01-15/4129 с требованием оплатить в срок до 29.10.2021 образовавшуюся задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности после окончания срока действия договора от 01.12.2010 № 137-р, поскольку ответчик обязательства, предусмотренные пунктами 3.3.4, 3.3.8 договора, не исполнил, не произвел демонтаж рекламной конструкции и не возвратил истцу место, предоставленное под ее установку, а продолжил использовать рекламную конструкцию.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского законодательства - свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип, раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения сторон по установке и эксплуатации рекламных конструкций регулируются положениями Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), следовательно, спорный договор должен соответствовать общим положениям о договоре, предусмотренным ГК РФ, и требованиям названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 15248/10 разъяснено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10). Гражданский кодекс не выделяет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в самостоятельный вид, соответственно, в нем могут содержаться положения, как предусмотренные для отдельных видов договоров (например, для договора аренды), так и вытекающие из существа этих правоотношений.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив условия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной на земельном участке от 01.12.2010 № 137-р, которым согласован предмет договора с указанием расположения места под установку и эксплуатацию рекламных конструкций (пункты 1.1 и 3.1.1 договора), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный договор является заключенным.

Как подтверждается материалами дела, по условиям пункта 2.2 договора от 01.12.2010 № 137-р срок его действия установлен с 01.12.2010 до 01.12.2015, при этом в пункте 5.2 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие исполнением сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Пунктами 3.3.4, 3.3.8 договора установлена обязанность ООО "Иркутский Вторчемет" освободить и передать место под установку и эксплуатацию рекламной конструкции истцу по окончании срока действия настоящего договора (его расторжении, прекращении).

В свою очередь, суд первой инстанции установил, что общество после истечения срока действия договора от 01.12.2010 фактически использовало в спорный период земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему рекламная конструкция, и не вносило плату за такое пользование.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на статьи 408, 425 ГК РФ пришел к выводу, что поскольку отсутствуют доказательства освобождения и возврата рекламного места истцу, следовательно, договор от 01.12.2010 № 137-р в указанной части, а равно и в части наличия обязанности по внесению платы за пользование местом, нельзя признать прекращенным.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Таким образом, установив, что рекламная конструкция продолжала эксплуатироваться ответчиком по истечении срока действия договора, отсутствие доказательств внесения платы в заявленный истцом период (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка, ранее предоставленного ответчику под размещение и эксплуатацию рекламной конструкции.

В отсутствие доказательств наличия договорных правоотношений между сторонами в период с 2015 по 2021 г.г. суд апелляционной инстанции полагает возможным переквалифицировать требование истца о взыскании платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в требование о взыскании неосновательного обогащения, при этом руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.10.2021 в размере 72 298,12 руб., из которых 58 866,77 руб. – неосновательное обогащение, 13 431,36 руб.  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 31.10.2021, судебной коллегией проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах несогласие заявителя с выводом суда первой инстанции о неверной оценке в рассматриваемом споре положений статей 408, 425 ГК РФ, в данном случае значения не имеет, поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции в данной части не привели к вынесению незаконного по существу судебного акта и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В свою очередь, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на месте, ранее занимаемом обществом, имеются две рекламные конструкции, используемые для размещения рекламной продукции третьим лицом, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в обжалуемом решении мотивам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2022 года по делу №А19-24348/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

А.Е. Мацибора