СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14322/2019(7)-АК

Дело № А50-2174/2019

22 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., 

судей                              Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО3

на определение Арбитражного суда Пермского края  

от 21 февраля 2022 года 

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об утверждении положения о реализации имущества,

вынесенное в рамках дела № А50-2174/2019

о признании ООО «Югрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

В Арбитражный суд Пермского края 28 января 2019 года поступило заявление ФИО4 (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Югрос» (далее - должник).

Определением суда от 20.03.2019 заявление ФИО4 признано обоснованным и в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Югрос» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2019 года ООО «Югрос» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

13.12.2021 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке реализации дебиторской задолженности и недвижимого имущества. 

Рассмотрение заявления назначено судом на 24 января 2022 г., затем отложено на 21 февраля 2022 г. 

С учетом позиции возражающего кредитора ФИО3, суд предложил конкурсному управляющему провести собрание кредиторов по вопросам об утверждении порядка продажи. 

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на утверждении положения в представленной редакции. Просил утвердить порядок продажи в отношении дебиторской задолженности ООО «Евротек», ООО «Уралпромтрансстрой», а также в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимости – сооружения АЗСП № 14, расположенного в Сысольском районе Республики Коми. Пояснил, что собрание кредиторов, созванное по инициативе конкурсного управляющего, не состоялось.

Присутствующие в судебном заседании представители кредиторов не возражали против утверждения порядка продажи имущества и прав требования. Представитель ФИО3 ранее, в судебном заседании 24 января 2022 г., возражала против утверждения положения, в связи с отсутствием извещения о собрании кредиторов. После отложения в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. 

В дело представлены положения о порядке продаже имущества должника и дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Утверждено положение о продаже имущества ООО «Югрос» - сооружения АЗСП №14 в редакции конкурсного управляющего. В оставшейся части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный кредитор ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части утверждения положение о продаже имущества ООО «Югрос» - сооружения АЗСП №14 в редакции конкурсного управляющего.

Апеллянт ссылается на то, что, являясь мажоритарным кредитором, не имела возможности участвовать в собрании кредиторов, проведенном 16.02.2022, о чем конкурсный управляющий был уведомлен и его просили перенести дату собрания. Также отмечает, что апеллянт не принимал участия в судебном заседании, состоявшемся 21.02.2022, чем был лишен возможности выразить свое мнение по спорному вопросу. Более того указывает, что в материалы дела не представлено сведений относительно земельного участка, на котором расположен реализуемый объект недвижимости – АЗСП №14. Полагает, что данная информация является необходимой, так как земельный участок не является собственностью должника. 

До судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением суда от 23.07.2019 года ООО «Югрос» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В ходе конкурсного производства осталось нереализованным следующее имущество должника: 

- Дебиторская задолженность: ООО «Евротек» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, номинальной стоимостью 2 457 300 рублей. 

- Дебиторская задолженность: ООО «Уралпромтрансстрой» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> номинальной стоимостью 1 854 393 рублей.

- Объект недвижимости – АЗСП № 14, сооружение топливной промышленности, площадью 3443 кв.м., кадастровый номер 11:03:0101001:512, расположенное по адресу Республика Коми, Сысольский район, п. Шугрэм, ТУ «Сысольское лесничество», квартал 243, выд. 5 Куратовского участкового лесничества.

19.11.2021 в адрес конкурсного управляющего поступило требование кредиторов ФИО5, ФИО6 о подготовке предложения (плана) о продаже имущества Должника в связи с включением дополнительных вопросов о продаже имущества должника к собранию кредиторов, назначенному на 02.12.2021. 

Конкурсным управляющим был разработан Порядок продажи имущества должника, соответствующий требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с Гражданским кодексом РФ, а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения при банкротстве. 

23.11.2021 в адрес кредиторов был направлен Проект порядка и условий проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Югрос» лот №1, 2 – дебиторская задолженность, лот № 3 АЗС №14.

Собрание кредиторов 02.12.2021 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

На 09.12.2021 по требованию кредитора ФИО5 назначено собрание кредиторов ООО «Югрос» с повесткой дня: 1. Об утверждении порядка сроков и условий продажи имущества ООО «Югрос» — дебиторской задолженности; 2. Об утверждении порядка сроков и условий продажи имущества ООО «Югрос» — АЗС №14. Собрание кредиторов 09.12.2021 г. также признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. 

В связи с тем, что порядок, условия, сроки и начальные цены продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка, условий, сроков и начальной цены продажи имущества должника. 

В суд представлено соответствующее положение, согласно которому предметом торгов является следующее имущество: 

- Лот №1 Дебиторская задолженность: ООО «Евротек» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, номинальной стоимостью 2 457 300 рублей, рыночная стоимость такая же,

-  Лот №2 Дебиторская задолженность: ООО «Уралпромтрансстрой» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, номинальной стоимостью 1 854 393 рублей, рыночная стоимость такая же,

 - Лот №3 Объект недвижимости – АЗСП № 14, сооружение топливной промышленности, площадью 3443 кв.м., кадастровый номер 11:03:0101001:512, расположенную по адресу Республика Коми, Сысольский район, п. Шугрэм, ТУ «Сысольское лесничество», квартал 243, выд. 5 Куратовского участкового лесничества, рыночная стоимость 19 000 000,00 руб.

Начальная цена продажи дебиторской задолженности определена в размере номинальной стоимости. Начальная цена продажи АЗС №14 определена на основании заключения эксперта ООО «Капталоценка» от 10.12.2019. 

Имущество продается отдельными лотами посредством проведения торгов в форме аукциона, открытые по составу участников, открытые по форме подачи предложений о цене по продаже имущества в электронной форме. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке, аккредитованной при Союзе СРО «ГАУ» в день и время, указанные в электронном сообщении о продаже. В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов.

В ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований, судом первой инстанции определением от 24.01.2022 на конкурсного управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке реализации имущества.

Во исполнение определения суда, конкурсным управляющим на 16.02.2022 назначено собрание кредиторов с соответствующей повесткой.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 16.02.2022 на собрании присутствовали кредиторы, чьи требования составляли 29,72% от общей суммы установленных требований. Собрание признано не состоявшимся в силу ст. 12 закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что представленный конкурсным управляющим порядок продажи соответствует требованиям закона, поскольку предполагает реализацию имущества на открытых торгах в форме аукциона, а в случае признания первых и повторных торгов несостоявшимися – в форме публичного предложения. Торги планируется проводить на электронной торговой площадке. Возражений по начальной стоимости реализации имущества не поступило. В отсутствие возражений сторон, порядок продажи имущества должника – сооружения АЗСП № 14 – был утвержден в редакции конкурсного управляющего. В отношении принадлежащих должнику прав требования суд первой инстанции отметил, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Обязательным условием для реализации права требования с торгов, является наличие согласия собрания кредиторов. Такое согласие конкурсным управляющим не получено. Кроме того, в судебном заседании 24 января 2022 г. представитель мажоритарного кредитора возражала против утверждения порядка реализации указанных прав требования. В отсутствие такого согласия, права требования должника к своим дебиторам реализации не подлежат, соответствующие суммы подлежат взысканию с обязанных лиц (в данном случае – с ООО «Евротек», ООО «Уралпромтрансстрой»), в том числе в порядке исполнительного производства. В исключительных случаях – например, когда кредиторы, утратив интерес к делу, уклоняются от ответа на поставленный перед собранием кредиторов вопрос о переходе к уступке прав требования, суд может рассмотреть данный вопрос в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, при условии принятия конкурсным управляющим исчерпывающих мер к взысканию задолженности. Вместе с тем, в рассматриваемом деле такой исключительный случай не наступил. Из текста опубликованных на сайте ЕФРСБ сообщений о собраниях кредиторов не следует, что конкурсным управляющим когда-либо ставился вопрос о переходе к уступке прав требования – в формулировке ст. 140 Закона о банкротстве. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в утверждении предложенного конкурсным управляющим положения о реализации прав требования к ООО «Евротек», ООО «Уралпромтрансстрой». При этом суд отметил, что данный вывод  суда не исключает возможности обращения с аналогичным заявлением в случае устранения препятствий для утверждения положения, указанных в определении.

В данной части определение суда сторонами не оспаривается.

Как следует из доводов апелляционной жалобы кредитор оспаривает определение суда лишь в части утверждения положение о продаже имущества ООО «Югрос» - сооружения АЗСП №14 в редакции конкурсного управляющего. Иные выводы суда не оспариваются.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику (статьи 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в названной статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Поскольку, предложения конкурсного управляющего по продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждены, то порядок и условия продажи имущества должника подлежат утверждению арбитражным судом. 

Как было указано выше, управляющий просил утвердить Положение о порядке продажи, в том числе: Лот №3 Объект недвижимости – АЗСП № 14, сооружение топливной промышленности, площадью 3443 кв.м., кадастровый номер 11:03:0101001:512, расположенную по адресу Республика Коми, Сысольский район, п. Шугрэм, ТУ «Сысольское лесничество», квартал 243, выд. 5 Куратовского участкового лесничества, рыночная стоимость                               19 000 000,00 руб.

Начальная цена продажи АЗС №14 определена на основании заключения эксперта ООО «Капталоценка» от 10.12.2019. 

Апеллянт ссылается на то, что участия в собрании кредиторов не принимал, просил его  отложить, в судебном заседании также не принимал участие, в связи с чем лишен был возможности предъявить свои возражения, относительно представленного конкурсным управляющим положения.

Вместе с тем, данные доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом определения. Как было указано выше, в целях утверждения Положения о порядке продажи имущества конкурсным управляющим неоднократно назначалось проведение собрание кредиторов (02.12.2021, 09.12.2021, 16.02.2022), собрания кредиторов признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума (отсутствием мажоритарного кредитора ФИО3). При этом в судебном заседании 24.01.2021 представитель ФИО3 присутствовал, ссылаясь на отсутствие извещения о проведении собрания кредиторов.

Каких-либо возражений от кредитора ФИО3 относительно начальной продажной цены Объекта недвижимости – АЗСП № 14, условий его реализации, изложенных в представленном в суд Положении, в суд первой инстанции не поступало, в апелляционной жалобе также не содержится.

В отношении земельного участка, на котором расположено АЗСП № 14 конкурсный управляющий представил пояснения, что в рамках дела №А29-13413/2019 между должником и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми утверждено мировое соглашение, договор аренды земли восстановлен. Информация о проведенных мероприятиях по восстановлению договора аренды лесного участкаС0990521/05/17-АЗ от 01.12.2017 отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Конкурсный управляющий обращает внимание суда на доказанность факта аффилированности кредитора ФИО3 к единственного участнику ООО «Югрос» ФИО7 Все действия кредитора ФИО3 направлены на уклонение от участия в собраниях кредиторов, воспрепятствование в реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта об отсутствии сведений относительно земельного участка, на котором расположен реализуемый объект недвижимости – АЗСП №14, своего подтверждения не нашли.

Учитывая изложенное, Положение в отношении Объекта недвижимости – АЗСП № 14 соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Правовые основания для отказа в утверждении Положения в соответствующей части в редакции, предложенной конкурсным управляющим, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года по делу № А50-2174/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Т.С. Герасименко 

 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

О.Н. Чепурченко