АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14261/2019

г. Владивосток

10 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307251032000012, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромарин» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.09.2012), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312251003800018, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2012); главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314251027900030, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2014) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Приморский АгроСоюз», общество с ограниченной ответственностью территория опережающего развития "Анна" о признании недействительной сделкой соглашение об отступном, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей, 

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО5, доверенность от 10.08.2018, паспорт, диплом; 

от ответчика главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – представитель ФИО6, по доверенности от 26.07.2019, паспорт; 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агромарин» - представитель ФИО7, по доверенности от 09.01.2019, паспорт, диплом; 

от общества с ограниченной ответственностью «Приморский АгроСоюз» - представители: ФИО8, доверенность от 9.10.2019, диплом от 13.07.2015 № 5223; ФИО9 доверенность от 09.10.2019, паспорт, диплом специалиста, выданный в Украине 11.06.2014 Донецким юридическим институтом МВД Украины и заверенный нотариально; ФИО10 финансовый директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ на 25.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью территория опережающего развития "Анна" – представитель ФИО11, доверенность от 18.12.2019, паспорт, диплом от 23.06.1999;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – не явились, извещены,

установил:

истец - глава крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам -  обществу с ограниченной ответственностью «Агромарин» (далее – ООО «АгроМарин», ответчик №1), главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик №2); главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик №3) о признании недействительной сделкой соглашение об отступном, совершённое между ООО «АгроМарин» и главой КФХ ИП ФИО4, дата государственной регистрации права 22.11.2018, номер государственной регистрации 25:16:000000:38-25/004/2018-104, 25:16:000000:38-25/004/2018-103; применении правовых последствий недействительности сделки – погасить (аннулировать) с даты совершения в ЕГРН регистрационные записи: от 22.11.2018 № 25:16:000000:38- 25/004/2018-103 о прекращении права собственности ФИО4 на земельную долю общей площадью 440.8 га; от 22.11.2018 № 25:16:000000:38-25/004/2018-104 о переходе права собственности к ООО «АгроМарин» на земельную долю общей площадью 440,8га.; переводе на истца ФИО2 права и обязанности покупателя ФИО4, приобретателя земельной доли размером 440,8 га, регистрационная запись от 20.04.2017, номер государственной регистрации права 25:16:000000:38-25/004/2017-11 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли совхоза "Евгеньевский". Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район; взыскать с ООО «Агромарин», ФИО4 6000руб., по 3000руб. с каждого в пользу ФИО2 в счёт возврата оплаченной госпошлины; Взыскать со ФИО3, ФИО4 151816руб., по 76408руб. с каждого в пользу ФИО2 в счёт возврата оплаченной госпошлины. 

Исковые требования заявлены со ссылками на положения части  1 статьи 15, части 1 статьи 14, статьи 12, 14.1, 18 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ  (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), статью 166, 168, 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 8 Закона Приморского края от 29.12.2001 № 89-КЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Приморского края» и обоснованы тем, что спорная сделка не включена в закрытый перечень, указанный в абз.2 части 1 статьи 12 Федеральный закон № 101-ФЗ, в связи с чем ответчики заключили спорную сделку, с нарушением земельного и гражданского законодательства, а именно в отсутствии выдела спорной земельной доли, остальным участникам долевой собственности не было представлено преимущественное право выкупа продаваемой земной доли. В данной связи, по мнению истца, у него в силу  пункта 3 статьи 250 ГК РФ и статьи 167 возникло право требовать: перевод на него прав и обязанностей покупателя, а так же погасить регистрационные записи, то есть применить последствия по недействительной сделке.

Ответчик №1 требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на наличие в производстве суда общей юрисдикции дела по спору между теми же сторонами, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения. 

Ответчики №2 и №3 заявили ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку требования заявлены истцом касательно договора купли-продажи от 12.04.2017 и соглашения об отступном от 26.10.2018 сторонами по которым, являлись физические лица: ФИО3 (ответчик №2)  и  ФИО4 (ответчик№3), а данные сделки заключались не в целях и не в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

По существу заявленных требований ответчики №2 и №3 возражали, представили письменный отзыв, в котором указали, что истец на момент заключения спорного соглашения не являлся участником долевой собственности, в связи с чем требования истца со ссылкой на пункт 3 статьи 250 ГК РФ не обоснованны. 

Кроме того, ответчик №3 указывает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку последний по одним и тем же основаниям полагает договор купли-продажи действительным, а соглашение об отступном недействительным. Считает, что истец, не являясь стороной в спорной сделке не вправе заявлять требования о применении последствий ее недействительности.

Определениями от 30.07.2019, 28.08.2019, 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Росреестр), общество с ограниченной ответственностью «Приморский АгроСоюз» (далее – ООО «Приморский АгроСоюз»),  общество с ограниченной ответственностью территория опережающего развития "Анна" (далее – ООО ТОР "Анна").

Управление требования не оспорило, представило в материалы дела запрошенные судом документы.

Ответчиком 1 так же заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям аналогичным, указанным ответчиками №2 и № 3.

ООО «Приморский АгроСоюз», ООО ТОР "Анна" полагают требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не имеет права собственности на долю в земельном участке с кадастровым номером 25:16:000000:38, спорное соглашение не нарушает права и законные интересы истца.

ООО ТОР "Анна" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в соответствии с которым требует: 

- признать отсутствующим право ООО «АгроМарин» на земельную долю общей площадью 440,8 га от 22.11.2018 на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, зарегистрированное за № 25:16:000000:38-25/004/2018-104 от 22.11.2018; 

- признать недействительным соглашение об отступном от 26.10.2018, заключенное ООО «АгроМарин» и ФИО4 в отношении земельной доли общей площадью 440,8 га на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, зарегистрировано за № 25:16:000000:38-25/004/2018-104 от 22.11.2018;

- признать недействительным договор купли-продажи земельной доли общей площадью 440,8 га на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, ФИО4 и ФИО3, зарегистрировано за № 25:16:000000:38-25/004/2017-11 от 20.04.2017;

- признать недействительными: договор купли-продажи от 07.12.2016 земельной доли общей площадью 371,2га на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 (регистрационный номер 25-25/004-25/020/201/2016-4194/4 от 21.12.2016);договор купли-продажи от 24.01.2017 земельная доля площадью 11,6 га на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 (регистрационный номер 25:16:000000:38-25/004/2017-2); договор купли-продажи от 28.03.2017 земельная доля общей площадью 58 га на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 (регистрационный номер 25:16:000000:38-25/004/2017-8 от 07.04.2017), являющиеся основанием приобретения ФИО3» права собственности на вышеуказанные земельные доли.

- признать отсутствующим право ФИО2 на земельную долю общей площадью 11,6 га на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли совхоза «Евгеньевский» Почтовый адрес ориентира: Приморский край, зарегистрировано  26.12.2018 за № 25:16:000000:38-25/004/2018-108.

ООО ТОР "Анна" заявило ходатайство об истребовании у Управления Росреестра доказательств по делу, в том числе: договоры купли – продажи от 07.12.2016, от 24.01.2017, от 28.03.2017 земельных  долей с площадью 371,2га, 11,6 га, 58 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38; документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на земельные долив праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, являющиеся предметом указанных договоров купли – продажи от 07.12.2016, от 24.01.2017, от 28.03.2017.

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Истец, представитель ФИО4, представитель ООО «Агромарин» возражали по ходатайствам ООО ТОР "Анна" об истребовании доказательств и о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Представитель ООО «Приморский АгроСоюз» поддерживал  ходатайства ООО ТОР "Анна".

Заявление ответчика № 1 об оставлении иска без рассмотрения, в связи с наличием в производстве Спасского районного суда Приморского края дела по  аналогичному иску  между теми же сторонами, снято с рассмотрения данным ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО ТОР "Анна" об истребовании доказательств, считает его не обоснованным, поскольку истцом не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора о признании недействительным соглашение об отступном от 26.10.2018 земельной доли общей площадью 440,8га, могут быть установлены договорами купли – продажи от 07.12.2016, от 24.01.2017, от 28.03.2017 земельных долей с площадью 371,2га, 11,6га, 58га.

Ходатайство ООО ТОР "Анна" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отклоняется судом, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении споров по требованиям истца и  требованиям ООО ТОР "Анна" различны, следовательно правовые основания, предусмотренные статьей 50 АПК РФ для удовлетворения, данного ходатайства, отсутствуют.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Ответчики указывая, что одной из сторон оспариваемого соглашения является физическое лицо (ФИО4) не являющееся индивидуальным предпринимателем, полагая, что дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве ответчика, не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (в редакции от 25.12.2018 действующей на дату подачи искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (в редакции от 02.12.2019 действующей на дату вынесения судом решения) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из сведений содержащихся в выписке из ЕГИП от 12.05.2019 

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле следует, что ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2014 и на дату вынесения судом  решения по настоящему делу, данный статус не утратила.

Таким образом, на момент заключения спорного соглашения, равно как и договора купли - продажи от 12.04.2017 обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд, так и на дату вынесения судом настоящего решения, ответчица №3 обладала статусом индивидуального предпринимателя.

При этом доказательств того, что спорное соглашение заключено ответчицей №3 вне рамок осуществления предпринимательской деятельности,  ответчиками не предоставлено.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что постановлением главы администрации Спасского района Приморского края от 16.06.1993 № 304 зарегистрировано коллективно – долевое предприятие «Евгеньевское», являющееся правопреемником всех прав и обязательств совхоза «Евгеньевский» (далее – ТОО «Евгеньевское»).

Указанным постановлением в коллективно-долевую собственность  предприятию «Евгеньевское» безвозмездно переданы имущественный фонд и земельные угодья площадью 1108га.

23.04.1994 выдано свидетельство серии РФ I № 119004 о регистрации ТОО КДП «Евгеньевское» права  коллективно-долевой собственности на земельные участки - сельхозугодья, площадью 11088га. 

23.04.1994 земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 поставлен на кадастровый учет.

Решением общего собрания коллективно – долевое предприятие «Евгеньевское» от 03.07.1998 коллективно – долевое предприятие «Евгеньевское» передано в ЗАО «Евгеньевское», утвержден устав, в соответствии с которым ЗАО «Евгеньевское», является правопреемником коллективно – долевое предприятие «Евгеньевское», учредителями ЗАО «Евгеньевское», являются физические лица – учредители преобразуемого коллективно – долевое предприятие «Евгеньевское».

Передаточным актом от 03.07.1998 ЗАО «Евгеньевское» передан земельный фонд, площадью 10542,4га.

Согласно пунктам 10.2, 10.3, учредительного договора ЗАО «Евгеньевское» от 03.07.1998 учредители (акционеры) произвели оплату акций общества путем внесения в уставной капитал имущественного пая, земельного пая (9163га) и денежных средств.

В соответствии с передаточным актом от 24.11.2006 ЗАО «Евгеньевское» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Приморский АгроСоюз».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания и актом приема-передачи имущества от 17.11.2006 ЗАО «Евгеньевское», являясь учредителем ООО «Евгеньевское» внесло земельные участки в уставной капитал ООО «Евгеньевское».

21.12.2016 зарегистрировано право собственности ФИО3- ответчик №2 на земельную долю, общей площадью 371га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 (запись о регистрации № 25:25/004-25/020/201/2016-4194/4).

01.02.2017 зарегистрировано право собственности ФИО3- ответчик №2  на земельную долю, общей площадью 11,6га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 (запись о регистрации № 25:16:000000:38-25/004/2017-2).

07.04.2017 зарегистрировано право собственности ФИО3- ответчик №2  на земельную долю, общей площадью 58га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 (запись о регистрации № 25:16:000000:38-25/004/2017-10).

12.04.2017 ФИО3- ответчик №2 (продавец) и ФИО4 - ответчик №3 (покупатель) заключили договор купли продажи 38 земельных долей, общей площадью 440,8га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38.

20.04.2017 на основании договора купли-продажи от 12.04.2017 зарегистрировано право собственности ФИО4 - ответчик №3 на земельную долю общей площадью 440,8га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, регистрационная запись №25:16:000000:38-25/004/2017-11.

26.10.2018 ООО «АгроМарин» - ответчик №1 (займодатель) и ФИО4 ответчик - №3 (поручитель) заключили соглашение об отступном (далее – спорное соглашение), в соответствии с условиями которого земельная доля общей площадью 440,8га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли совхоза "Евгеньевский", почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район предоставляется поручителем займодателю, взамен исполнения должником обязательств по договорам займа.

22.11.2018 на основании, указанного соглашения, зарегистрировано право собственности ООО «АгроМарин» - ответчик №1 на земельную долю общей площадью 440,8га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, регистрационная запись  № 25:16:000000:38-25/004/2018-104.

22.11.2018 внесена регистрационная запись № 25:16:000000:38- 25/004/2018-103 о прекращении права собственности ФИО4- ответчик №3 на земельную долю общей площадью 440,8га;

16.10.2018 зарегистрировано право собственности ФИО2- истец  на земельную долю, общей площадью 11,6га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 (запись о регистрации № 25:16:000000:38-25/004/2017-10).

При изложенных обстоятельствах истец, полагая, что право собственности на земельную долю общей площадью 11,6га, зарегистрированное 16.10.2018, возникло у него на основании постановления главы администрации Спасского района Приморского края от 16.06.1993 № 304 о регистрации коллективно – долевого предприятия «Евгеньевское», в связи с чем спорное соглашение, является недействительным (ничтожным), поскольку заключено ответчиками №1 и № 3 с нарушением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения и нарушает его преимущественное право, как дольщика на выкуп спорной земельной доли, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Доводы лиц, участвующих в деле, об отсутствии у истца и ответчиков № 2 и № 3 прав на земельные доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 судом отклоняются, т.к. данные права зарегистрированы в ЕГРН и не оспорены в установленном судебном порядке.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ, данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ.

Поскольку из материалов дела следует, что участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 более чем 5, то в данном случае, данный закон подлежит применению.

Согласно абз.2 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. 

Таким образом, Федеральный закон № 101-ФЗ, учитывая  специфику земельных и имущественных отношений обеспечивает баланс интересов участников долевой собственности, реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц. Данная правовая позиция, изложена в определении Верховного суда РФ от 16.10.2018 №14-КГ18-27.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка  с кадастровым номером 25:16:000000:38 и не опровергнуто ответчиками,  ООО «АгроМарин» принимая отступное по спорному соглашению от ФИО4 в виде земельной доли общей площадью 440,8га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, не являлось участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, выдел земельной доли не осуществлялся.

Таким образом, оспариваемое соглашение заключено с нарушением федерального законодательства, регулирующего отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и принципа преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, на приобретение доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, следовательно посягает на права и охраняемые законом интересы остальных участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38.

При наличии изложенных обстоятельств, суд считает соглашение об отступном от 26.10.2018, заключенное между ООО «АгроМарин» и ФИО4, в силу ст. 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде погашения (аннулирования) с даты совершения в ЕГРН регистрационных записей от 22.11.2018 № 25:16:000000:38- 25/004/2018-103 о прекращении права собственности ФИО4-ответчик №3 на земельную долю общей площадью 440.8 га и от 22.11.2018 № 25:16:000000:38-25/004/2018-104 о переходе права собственности к ООО «АгроМарин» -ответчик №1 на земельную долю общей площадью 440,8га, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исходя из положений статьи 167 ГК РФ, реституция предполагает возврат сторонами всего полученного в натуре по недействительной сделке или возмещение стоимости полученного по недействительной сделке имущества, иных последствий недействительности сделки названная норма права не предусматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей от 22.11.2018 № 25:16:000000:38- 25/004/2018-103 и № 25:16:000000:38-25/004/2018-104 в отношении спорной земельной доли противоречит статье 167 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки подлежат применению к сторонам данной сделки, в силу чего такое требование может быть заявлено только стороной по сделке. Поскольку истец не является стороной спорного соглашения, требование истца о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

Суд считает  требования истца о переводе на ФИО2 прав и обязанностей покупателя ФИО4 - ответчик №3, приобретателя земельной доли размером 440,8 га, регистрационная запись от 20.04.2017, номер государственной регистрации права 25:16:000000:38-25/004/2017-11 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир бывшие земли совхоза "Евгеньевский", почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Пунктом 2 статьи 250 ГК РФ установлено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, 12.04.2017 ответчик №2 (продавец) и ФИО4 - ответчик №3 (покупатель) заключили договор купли -продажи земельных долей общей площадью 440,8га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, на основании которого 20.04.2017 зарегистрировано право собственности ответчика №3 на земельную долю общей площадью 440,8га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, регистрационная запись №25:16:000000:38-25/004/2017-11.

В материалы дела истцом предоставлены выписка из ЕГРН от 26.12.2018, содержащая сведения  об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, полученная истцом.

Из содержания указанной выписки от 26.12.2018 следует, что  ООО «АгроМарин» являлось правообладателем в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38.

Таким образом, истец на момент получения данной выписки располагал сведениями о переходе земельной доли размером 440,8га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 к ООО «АгроМарин», следовательно истцу могло быть известно и о нарушении его преимущественного права покупки на земельную долю.

С рассматриваемым иском  ФИО2 обратился в суд 02.07.2019 согласно оттиску штампа канцелярии суда.

При таких обстоятельствах следует, что истцом пропущен пресекательный трехмесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 250 ГК РФ для предъявления в судебном порядке требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору - купли продажи от 12.04.2017, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Как следует из положений статьи  250 ГК РФ исковые требования о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке, является специальным способом защиты права преимущественной покупки участника долевой собственности. 

Такой способ защиты права преимущественной покупки  допустим лишь против лица, которое этим правом не обладает.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли – продажи от 12.04.2017 ответчица № 3 не являлась участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, выдел выкупаемых долей не осуществлялся, доказательств обратного ответчицей №3.

Между тем, истец обращаясь в суд с настоящим требованием, в силу  статьи 250 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие у него преимущественного права приобретения спорных земельных долей, проданных ответчиком №2 ответчице №3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела выписка из ЕГРН впервые право собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 25:16:000000:38 зарегистрировано за ФИО2 16.10.2018 за № 25:16:000000:38-25/004/2018-71.

Определением суда от 05.11.2019 по настоящему делу суд обязал управление Росреестра предоставить в материалы дела документы, представленные для регистрации права ФИО2 на земельную долю площадью 11,6га (дата регистрации права - 16.10.2018 № 25:16:000000:38-25/004/2018-71.

Во исполнение определения Управление Росреестра представило суду договор купли – продажи земельной площадью 11,6га доли от 11.10.2018, на основании которого произведена государственная регистрация право собственности на земельную долю, площадью 11,6га в земельном участке с кадастровым номером 25:16:000000:3816.10.2018 за № 25:16:000000:38-25/004/2018-71.

Соответственно, до 16.10.2018 участие истца в долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 в государственном реестре зарегистрировано не было.

Таким образом, на момент (12.04.2017) заключения ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи земельной доли - истец ФИО2. не являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38.

При таких обстоятельствах требования истца о переводе на ФИО2 права и обязанности покупателя ФИО4, приобретателя земельной доли размером 440,8га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38 удовлетворению не подлежат. 

Расходы по государственной пошлине по иску относятся судом на лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от 26.10.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АгроМарин» и ФИО4. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроМарин» в пользу главы крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 расходы по госпошлине по иску в сумме 3000руб. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу главы крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 расходы по госпошлине по иску в сумме 3000руб. 

Возвратить главе крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в сумме 143816руб., излишне уплаченную платёжным поручением № 202 от 22.06.2019 на сумму 152816руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья                                                                             Лошакова А.А.