ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8246/2023

город Ростов-на-Дону

03 июня 2024 года

15АП-4258/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Империя» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу № А32-8246/2023 об обращении взыскания на заложенное имущество по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Империя», третье лицо: Белореченский Районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ИМПЕРИЯ» (далее - юридическое лицо, общество) на сумму 12 485 181,24 рублей, а именно: экскаватор DOOSAN DX340LCA-K, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN 

<

***> 1021365 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу № А32-8246/2023 обращено взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ИМПЕРИЯ» (ОГРН 

<

***>) на сумму 12 485 181,24 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>), а именно: экскаватор DOOSAN DX340LCA-K, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN 

<

***> 1021365. Взысканы судебные расходы.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Империя" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: подтверждение наличия задолженности по единому налоговому счету налогоплательщика по состоянию на 16.04.2024г.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные документы к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ИМПЕРИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Белореченский район, ст. Рязанская, ул. Новаторов, 28; состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю.

По состоянию на 03.02.2023 общая сумма задолженности по обязательным платежам организации составляла 10 760 137,72 руб., в том числе: налог - 9 911 663,50 руб., пеня - 414 836,17 руб., штраф - 433 638,05 рублей.

Инспекцией в отношении ООО «КОМПАНИЯ «ИМПЕРИЯ» принимались меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации:

-   направлено требование от 06.12.2022 № 43559 на сумму 102505,62 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 102 505,62 руб.);

-   направлено требование от 29.11.2022 № 42866 на сумму 685,95 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 685,95 руб.);

-   направлено требование от 15.11.2022 № 41776 на сумму 103 440,08 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 98 200,08 руб.);

-   направлено требование от 18.10.2022 № 40833 на сумму 83412,63 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 83 412,63 руб.);

-   направлено требование от 06.09.2022 № 38930 на сумму 131 283,97 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 131 283,97 руб.);

-   направлено требование от 01.09.2022 № 39108 на сумму 23594,11 руб. (остаток

задолженности на 03.02.2023 - 23 594,11 руб.);

-   направлено требование от 30.08.2022 № 37837 на сумму 1499,40 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 1499,40 руб.);

-   направлено требование от 30.08.2022 № 37838 на сумму 430 620,95 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 430 620,95 руб.);

-   направлено требование от 02.08.2022 № 36559 на сумму 44 849,14 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 40 407,14 руб.);

-   направлено требование от 19.07.2022 № 35640 на сумму 207 963,83 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 206 817,94 руб.);

-   направлено требование от 14.06.2022 № 33786 на сумму 1 173 133,31 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 963 504,13 руб.);

-   направлено требование от 03.06.2022 № 15720 на сумму 172 835,68 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 172 313 руб.);

-   направлено требование от 11.05.2022 № 8269 на сумму 1 705 720,63 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 85 865,67 руб.);

-   направлено требование от 05.05.2022 № 8215 на сумму 250,72 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 250,72 руб.);

-   направлено требование от 20.04.2022 № 7346 на сумму 17 065 718,82 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 7 863 596 руб.).

Налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 28 563 088,78 руб. (остаток задолженности на 01.01.2023 - 11 274 760,98 руб.):

- решение от 14.12.2022 № 4225 о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 99097,08 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 98200,08 руб.);

-  решение от 16.11.2022 № 4053 о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 83 412,63 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 83 412,63 руб.);

-  решение от 12.10.2022 № 3892 о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 23594,11 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 23 594,11 руб.);

-  решение от 05.10.2022 № 3805 о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 131 283,97 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 131 283,97 руб.);

-  решение от 28.09.2022 № 3711 о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 432 120,35 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 432 120,35 руб.);

-  решение от 31.08.2022 № 3497 о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 44 849,14 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 40 407,14 руб.);

-  решение от 17.08.2022 № 3217 о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 206 817,94 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 206 817,94 руб.);

-  решение от 13.07.2022 № 3000 о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 1 173 133,31 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 963 504,13 руб.);

-  решение от 06.07.2022 № 2926 о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 172 313,00 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 172 313,00 руб.);

-  решение от 08.06.2022 № 2534 о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 173 584,84 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 86 116,39 руб.);

-  решение от 25.05.2022 № 2300 о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 17 065 718,82 руб. (остаток задолженности на 03.02.2023 - 7 863 596 руб.).

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесены постановления от 22.11.2022 № 1682 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 83 412,63 руб. (остаток задолженности - 83412,63 руб.); от 10.11.2022 № 1573 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 627 405,57 руб. (остаток задолженности - 627 405,57 руб.)

Постановления направлены в Белореченский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Возбуждены исполнительные производства (постановления от 23.11.2022 № 189319662/2327, от 14.11.2022 № 188082469/2327).

На основании статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью обеспечения погашения задолженности налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «КОМПАНИЯ «ИМПЕРИЯ» от 22.06.2022 № 11 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на сумму 16 178 587,39 руб., а именно: - экскаватор DOOSAN DX340LCA-K, государственный номер 

<

***>, 2021 год выпуска.

Неисполнение обществом обязательства, обеспеченного залогом, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ИМПЕРИЯ» на сумму 12 485 181,24 рублей, а именно: экскаватор DOOSAN DX340LCA-K, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN 

<

***>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ (недостаточности или отсутствии денежных средств, отсутствии информации о счетах), налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - индивидуальной предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (п. 3 ст. 77 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен арест или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Как установлено судом первой инстанции, налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «КОМПАНИЯ «ИМПЕРИЯ» от 22.06.2022 № 11 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа на сумму 16 178 587,39 руб., а именно: - экскаватор DOOSAN DX340LCA-K, государственный номер 

<

***>, 2021 год выпуска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Письмом ФНС России от 23.11.2020 №КЧ-4-8/19165@ «О подаче уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме», доведенного письмом УФНС России по Краснодарскому краю № 21-12/39489@ от 27.11.2020 доведен Регламент взаимодействия территориальных налоговых органов и МИ ФНС России по ЦОД № 3 при направлении нотариусу уведомления о залоге движимого имущества через личный кабинет пользователя (сайт Федеральной нотариальной палаты).

С 27.11.2020 уведомления о залоге движимого имущества, а также уведомления об изменении или об исключении сведений о залоге, направляются нотариусу только в электронном формате в соответствии с положениями настоящего Регламента взаимодействия, за исключением уведомлений о залоге, ранее направленных налоговыми органами нотариусам на бумажном носителе.

В отношении уведомлений о возникновении залога, ранее поданных территориальными налоговыми органами на бумажном носителе, сведения об изменении залога (об исключении сведений о залоге) передаются нотариусу также на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, в отношении движимого имущества ООО "КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ", нотариусом Элистинского нотариального округа республика Калмыкия ФИО1 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный номер: 2022-007-096372-952, дата регистрации: 05.07.2022, движимое имущество, переданное в залог: экскаватор DOOSAN DX340LCA-K, 2021 год выпуска; ГосРегЗнак 

<

***> VIN 

<

***>; стоимость - 16 587 444 рублей.

Таким образом, по имуществу, указанному в постановлении о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

С учетом изложенного, заявленные налоговым органом требования об обращении взыскания на следующее имущество ООО " КОМПАНИЯ «ИМПЕРИЯ " - экскаватор DOOSAN DX340LCA-K, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN 

<

***> 1021365, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В своей жалобе общество не согласно с суммой задолженности, которую установил суд первой инстанции, с учетом уточненных исковых требований, указывает на то, что произвел частичное погашение задолженности в размере 9 969 898 руб.

Как мотивированно указывает налоговый орган в своем отзыве, в настоящее время на едином налоговом счете налогоплательщика имеется задолженность в размере 13 446 825,86 руб., по налогам в размере 10 831 387,97 руб., по пени в размере 2 178 821,05 руб., по штрафу в размере 436 616,84 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения им обязанностей налогоплательщика, обеспеченных залогом, равно как и не представил доказательств несоразмерности требований истца нарушенному праву.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм НК РФ, процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена.

Таким образом, требования налогового органа, заявленные в исковом заявлении об обращении взыскания на заложенное имущество общества, законны и обоснованы.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику, подлежат отклонению судом, поскольку указанные обществом судебные акты приняты судом с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле и не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела. 

В целом доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу № А32-8246/2023оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                   Д.С. Гамов

 

Н.В. Сулименко