ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25689/2023

г. Саратов

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Юг» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2024 года по делу № А57-25689/2023 

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, ПАО «Саратовэнерго», Министерство лесного хозяйства Саратовской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, ПАО «Россети Волга», Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

- от СНТ «Юг» председатель ФИО1, лично, паспорт обозревался,

- от ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 №Д/23-449, выданной сроком до 10.07.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось  товарищество собственников недвижимости «Юг» (далее – СНТ «Юг», истец) к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО «Город Саратов», ответчик) исковым заявлением о признании права собственности на ЛЭП, оборудование, устройства - ОР603-22А, ТР-1128А, КТП-1128А, ф. 603 ПС, расположенные вблизи д. Трещиха в составе городского округа Саратова Саратовской области. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно постановлению главы Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области № 928 от 07.04.2010г., свидетельству о государственной регистрации права 64-АГ 030540 от 25.10.2010г. СНТ «Юг» в собственность выделен земельный участок для ведения садоводства общей площадью 4002 кв.м. по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1 км восточнее д. Трещиха, СНТ «Юг», кадастровый номер 64:32:073102:455. 

До 2012 года электроснабжение СНТ «Юг» осуществлялось через ВЛ 6 кВ_№ 602 ПС 35/6 кВ «Красный Текстильщик». 

Поскольку число мощностей, выделенных для нужд садоводов не хватало, СНТ «Юг» было принято решение о получении технических условий на новую ЛЭП и присоединении через новую точку подключения. 

21.12.2011г. Правобережное ПО филиала ОАО «МРСК Волги» - «Саратовские распределительные сети» выдало СНТ «Юг» технические условия № 2100/3115 на изменение схемы внешнего электроснабжения вблизи с. Трещиха Саратовского района. Товариществу предписывалось осуществить перенос существующей КТП 6/0,4 кВ_№ 484-А мощностью 100 кВ с отключением от опоры № 602-22А/5 ВЛ 6 кВ_№ 602 ПС «Красный Текстильщик» и подключиться к вновь построенной отпайке от ВЛ 6 кВ № 603 ПС «Увек», демонтировать отпайку № 603-22А, подключение существующих ВЛ 0,4 кВ произвести к КТП № 484-А, установленной на новом месте. 

Во исполнение технических условий СНТ «Юг» на общем собрании членов товарищества, состоявшемся 7 мая 2012 г., утвердило размер целевого взноса на изменение системы внешнего электроснабжения, оформило в ООО «Техпроминвест» проектную и рабочую документацию, заключило договоры подряда с физическим лицом на приобретение трансформатора, КТП и иных необходимых материалов, выполнение работ по строительству КТП и вводу в эксплуатацию. 

22.08.2012г. ООО «Мона» произвело испытание возведенной КТП и выдало СНТ «Юг» технический отчет. 

05.09.2012 г. между Правобережным ПО филиала ОАО «МРСК-Волги» и СНТ «Юг» были составлены Акт разграничения балансовой принадлежности и Схема раздела границ ответственности с указанием приборов учета.  

01.08.2013г. СНТ «Юг» заключило с ОАО «Саратовэнерго» договор энергоснабжения № 03024 через новую точку подключения. 

На общем собрании членов СНТ «Юг», состоявшемся 24 сентября 2023 г. в соответствии с пунктом 9.5 Устава СНТ «Юг», утвержденного 05.10.2014 г., было принято решение о передаче в собственность товарищества ЛЭП, оборудование, устройства - ОР603-22А, ТР1128А, КТП-1128А, ф. 603 ПС в целях эффективного использования системы электроснабжения. 

В 2023 году у СНТ «Юг» возникла необходимость оформления измененной системы внешнего электроснабжения, однако осуществить данные действия во внесудебном порядке товарищество не смогло, так как основная высоковольтная линия расположена в пределах земельного участка товарищества, а трансформаторная подстанция (составная часть спорного линейного объекта в виде КТП № 1128-А) находится на смежном земельном участке, относящимся к категории земель лесного фонда, государственная собственность на который не разграничена.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию ЛЭП оотсутствуют. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о признании права собственности на ЛЭП и оборудование, устройства - ОР603-22А, ТР-1128А, КТП-1128А, ф. 603 ПС.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта, а действия истца обратившегося за актом ввода в эксплуатацию в тот момент когда объект был уже реконструирован не могут быть признаны таковыми,  пришел к выводу, что удовлетворение иска о признании права собственности на спорное самовольное строение не соответствует положениям статьей 218, 222 ГК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, и, отклоняя доводы заявителя жалобы, исходит из следующего.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 3 статьи 261 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как указано в пункте 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам.

Линейные объекты могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, при этом квалификация конкретного спорного объекта в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества связана с определением характеристик соответствующего объекта.

Из материалов дела следует, что рабочая документация от 2011 года разработана в отношении воздушной линии мощностью 6 кВ  (том 1, л.д. 24-49), типовой проект «Комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4 кВ мощностью от 25 до 250 кВА шкафного типа» от 2000 года разработан в отношении комплектной трансформаторной подстанции (далее – КТП) напряжением 10/0,4 кВ, назначением которой является: прием электрической энергии напряжением 10 кВ (том 1, л.д. 50-71).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности между Правобережным ПО филиала ОАО «МРСК-Волги» и СНТ «Юг» от 05.09.2012 г. – СНТ «Юг» несет ответственность за состояние отпайки № 603-22А от контактных соединений ВЛ-6 кВ ф.603 ПС 35/6кВ «Увек».

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816, при строительстве, реконструкции линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, разрешение на строительство не требуется.

В рассматриваемом случае линия электропередачи истца классом напряжения 6 кВ для строительства которой разрешение на строительство не требуется. 

Спор о праве на ЛЭП между истцом и ответчиком отсутствует, что следует из представленного в материалы дела отзыва ответчика.

Относительно дополнительного оборудования и устройства к линии электропередачи - КТП, находящейся на смежном земельном участке, право на который просит признать истец, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установленная истцом трансформаторная подстанция не является объектом недвижимого имущества.

В материалы дела представлен типовой проект на Комплектную трансформаторную подстанцию напряжением 10/0,4 кВ мощностью от 25 до 250 кВА шкафного типа от 2000 года, согласно которому для установки оборудования КТП используются железобетонные приставки и стойки опор ВЛ.

Таким образом, в рассматриваемом случае у спорной КТП, являющейся оборудованием к линии электропередачи, прочная связь с землей отсутствует, спорная КТП объектом недвижимости не является.

Спор о праве на заявленное в иске оборудование между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий.

Из части 3 статьи 44 АПК РФ следует, что ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

В рассматриваемом случае иск о признании права собственности, по сути, заявлен, в отношении дополнительного оборудования к линии электропередачи – КТП, спора о котором не имеется; правопритязаний со стороны Администрации МО «Город Саратов» на данное оборудование не имеется и принадлежность оборудования истцу Администрацией не оспаривается, что указывает на отсутствие спора между истцом и Администрацией.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2024 года по делу № А57-25689/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                             Т. В. Волкова

 

                                                                                                                        И. М. Заграничный