Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4905/2018

28 января 2019 года

г. Чита

                                                                                                                Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  28 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2018 года по делу № А78-4905/2018 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасети» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 674600, 

<

...>) о взыскании 10451,43 руб.

(суд первой инстанции: Е.А. Фадеев)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Аквасети» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, 

и установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, с последующими уточнениями,  к обществу с ограниченной ответственностью «Аквасети» о взыскании задолженности по оплате услуг за транспортировку холодной воды за апрель - май 2017 года в размере 9015,21 руб., неустойки с 16.05.2017 по 12.03.2018 в размере 1436,22 руб., всего – 10451,43 руб., с последующим начислением неустойки с 13.03.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец указывает, что направленный ответчику проект договора от 01.04.2017 года №04-07-75-12-233 до настоящего времени им не подписан. Фактическое оказание услуг по транспортировке холодной воды является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт владения сетями водоснабжения и сумму задолженности (пообъектно). Пообъектная расшифровка размера задолженности также подтверждается первичными документами, с указанием объемов.

При подаче апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ заявило ходатайство об освобождении от уплаты госпошлин.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции, полагает его подлежащим удовлетворению

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), установлено, что, являясь федеральным органом исполнительной власти, оно осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно пункту 5 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне), Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны. Согласно статье 11.1 Закона об обороне управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Пунктом 8  Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в перечень органов военного управления ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждением (приложение №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520), внесены изменения путем дополнения пунктом следующего содержания: " 76 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации". 

Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации). 

Соответственно, обладая статусом органа военного управления, и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, учреждение является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела в пределах заявленных доводов, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Обращаясь с иском, истец указал, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ («транзитная организация») является   транзитной   организацией,   оказывающей   услуги по транспортировке  холодной воды организации водопроводно-канализационного хозяйства обществу с ограниченной ответственностью «АКВАСЕТИ» (организация ВКХ).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с 01 апреля 2017г. создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.3 приказа Министра обороны Российской Федераций от 02.03.2017 №155 (далее приказ), основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» от 12.04.2017г. №1140, по передаточному акту № 3/1140/ВКХ от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России были переданы объекты водоснабжения и канализации, соответствующие сети и иное имущество, необходимое для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.

24.05.2017 ЖЭ(К) № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО направило ответчику проект соответствующего договора от 01.04.2017 года №04-07-75-12-233, который ответчиком не подписан.

Полагая, что фактическое оказание услуг по транспортировке холодной воды является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Суд в удовлетворении требований истца отказал, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного участка, посредством которого осуществляется транзит, принадлежности объектов водоснабжения, объема оказанных услуг и первичных документов, подтверждающих размер и расчет задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору по транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно части 1 статьи 17 указанного нормативного правового акта по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательствомРоссийской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация,  осуществляющая    водоотведение)  обязуется  принимать сточные  воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Договор на оказание соответствующих услуг сторонами подписан не был.

В соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не является основанием, освобождающим потребителя от оплаты фактически оказанных услуг.

Вместе с тем, согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции определением от 27.08.2018 предлагал истцу представить письменные пояснения по возникшим отношениям и порядку расчетов, указать сети водоснабжения, посредством которых производятся оказание услуг (место нахождения, протяженность), представить документы, подтверждающие принадлежность истцу спорного участка, посредством которого осуществляется транзит, подтвердить количество оказанных услуг, принадлежность объектов водоснабжения. Определение суда истцом не исполнено.

Судом представленные истцом акт приема-передачи №3009 от 28.10.2017, передаточный акт №3/1140/ВКХ обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств, так как указанные документы не подтверждают факт подключения объектов ответчика именно к переданным сетям в спорный период, принадлежность истцу спорного участка, посредством которого осуществляется транзит, подтвердить количество оказанных услуг, принадлежность объектов водоснабжения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что им представлена пообъектная расшифровка размера задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется в отсутствие доказательств подключения объектов ответчика к сетям истца в спорный период, принадлежности истцу спорного участка, посредством которого осуществляется транзит, принадлежности объектов водоснабжения, расшифровка размера задолженности не может служить доказательством оказания услуг ответчику. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, представленная расшифровка первичными документами также не подтверждена.

Кроме того, согласно ч.3 ст.16 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

На спорный период (март-май 2017 года) соответствующие тарифы для истца установлены не были.

Для определения размера фактически затрат суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако от ее проведения истец уклонился.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других доводов апелляционная жалоба, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2018 года по делу № А78-4905/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      Н.А. Корзова

                                                                                                 О.В. Монакова