АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3728/2017

г.

Тюмень

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Закрытого акционерного общества «Пышмаавтодор» 

к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области 

об оспаривании постановления от 23.03.2017 об окончании исполнительного производства                    № 15160/17/72027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС                            № 013754488 от 27.02.2017, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-9875/2016, 

должник – Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьТеплоМир»,   

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности № 25 от 01.02.2014,

судебный пристав-исполнителя – ФИО2 по удостоверению,

от должника – ФИО4 на основании доверенности № 5 от 09.01.2017,

установил:

Закрытого акционерного общества «Пышмаавтодор» (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления от 23.03.2017 об окончании исполнительного производства                 № 15160/17/72027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС                            № 013754488 от 27.02.2017, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу                   № А70-9875/2016.

Представитель заявителя представил дополнительные документы, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о назначении технической экспертизы по вопросу выполнения должником ООО «ТюменьТеплоМир» работ, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, утвержденного определением от 27.10.2016  Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9875/2016. Просит отложить рассмотрение дела для выбора кандидатуры эксперта и предложения ее суду.

Заслушав мнения сторон, учитывая предмет спора по настоящему делу, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела отсутствуют вопросы, требующие специальных знаний.      

Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства в отношении должника, возражает против заявленных требований.

Представитель должника полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9875/2016 по иску ООО «ТюменьТеплоМир» к ЗАО «Пышмаавтодор» о взыскании 1 512 059,97 рублей утверждено Мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 Мирового соглашения истец – ООО «ТюменьТеплоМир» за свой счет устраняет в установленные сроки все выявленные недостатки (недоделки) по договору № 27/07 от 27.07.2015 выполнения подрядных работ и поставки ТМЦ.   

 А ответчик ЗАО «Пышмаавтодор» согласно пункту 6 Мирового соглашения обязуется в срок не позднее 5 (пять) рабочих (банковских) дней оплатить Истцу 1 405 652,11 руб., при условии полного и надлежащего выполнения работ, предусмотренных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения.    

07.02.2017 Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А70-9875/2016 по ходатайству ООО «ТюменьТеплоМир» выдан исполнительный лист серия ФС № 013753806 во исполнение условий Мирового соглашения, который был предъявлен Тюменский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Тюменской области.

10.02.2017 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника – ЗАО «Пышмаавтодор» в пользу взыскателя – ООО «ТюменьТеплоМир» исполнительного производства № 7351/17/72007-ИП о взыскании задолженности в размере                     1 405 652,11 руб.  

27.02.2017 Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А70-9875/2016 по ходатайству ЗАО «Пышмаавтодор» выдан исполнительный лист серия ФС № 013754488 во исполнение условий Мирового соглашения, который был предъявлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области.

22.03.2017 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении должника – ООО «ТюменьТеплоМир» в пользу взыскателя – ЗАО «Пышмаавтодор» исполнительного производства № 15160/17/72027-ИП на выполнение работ, предусмотренных пунктом 2 Мирового соглашения.

23.03.2017 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15160/17/72027-ИП в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указывает на то, что должником не исполнены условия пункта 2 Мирового соглашения, утвержденного определением 27.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9875/2016.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей взыскателя и должника, судебного пристава-исполнителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В соответствии статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По материалам дела и из пояснений судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 15160/17/72027-ИП судебным приставом-исполнителем 23.03.2017 были получены объяснения генерального директора ООО «ТюменьТеплоМир», из которых следовало, что должник выполнил все работы, предусмотренные Мировым соглашением, акты выполненных работ направлены в адрес взыскателя ЗАО «Пышмаавдор», но не подписаны последним по неизвестным причинам. Данные акты, переписка между сторонами мирового соглашения, а также постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 от 10.02.2017 о возбуждении исполнительного производства № 7351/17/72007-ИП в отношении ЗАО «Пышмаавтодор» были приобщены к материалам исполнительного производства                                    № 15160/17/72027-ИП.

Данные документы послужили основанием для вывода судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 013754488 от 27.07.2017, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-9875/2016.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель также пояснил, что представитель взыскателя для дачи объяснений им не вызывался и на место производства работ, указанных в пункте 2 Мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель не выходил.

Судом по материалам исполнительного производства установлено, что специалист, обладающий специальными познаниями, судебным приставом-исполнителем, с учетом имеющихся разногласий между сторонами исполнительного производства по поводу выполнения работ, не привлекался. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры сами по себе явно не достаточны для установления факта исполнения должником условий Мирового соглашения, утвержденного определением от 27.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела № А70-9875/2016.

Тем не менее, 23.03.2017 исполнительное производство № 15160/17/72027-ИП, возбужденное 22.03.2017 было окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением требований исполнительного документа.      

Установив изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в данном случае отсутствуют  основания для окончания  исполнительного производства № 15160/17/72027-ИП, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд признает недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 23.03.2017 об окончании исполнительного производства                        № 15160/17/72027-ИП.

В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд  обязывает судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 013754488 от 27.02.2017, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-9875/2016.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным и несоответствующим Федеральному закону 02.10.2007                       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 23.03.2017 об окончании исполнительного производства № 15160/17/72027-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО2 возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 013754488 от 27.02.2017, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-9875/2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Безиков О.А.