Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11765/2019

город Брянск

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта  2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск, 

к Администрации Жуковского района, Брянская обл., Жуковский р-н, г. Жуковка, 

о признании права собственности, 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, 

при участии в судебном заседании: 

от истца:  не явились, 

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились, 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Жуковского района, Брянская обл., Жуковский р-н, г. Жуковка, о признании права собственности на недвижимое имущество – газопровод низкого давления ул. К. Маркса г.Жуковка, протяженностью 210 метров, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск.

Определением арбитражного суда от 05.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

От АО «Газпром газораспределение Брянск» поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия представителя.

От ответчика в материалы дела  поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации Жуковского района.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу АО «Газпром газораспределение Брянск», последнее учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721 и «О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской федерации» от 08.12.1992 № 1559, зарегистрировано постановлением главы администрации Советского района г. Брянска от 28 октября 1993 года № 1543. 

В соответствии с пунктом 1.6 устава общество является правопреемником  всех имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия «Брянскоблгаз». 

Согласно актам о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.10.1989 в городе Жуковка Жуковского района Брянской области был построен и декабре 1989 года введен в эксплуатацию газопровод низкого давления 

<

...> протяженностью 210 м.

После ввода в эксплуатацию газопровод был передан в ведение заказчика. Одновременно в ОАО «Брянскоблгаз» была передана исполнительно-техническая документация.

Согласно сведениям, отраженным в паспорте газопровода №3755, эксплуатационной организацией данного газопровода является ПУ «Жуковкамежрайгаз», входящее в состав ГП «Брянскоблгаз».

С момента ввода в эксплуатацию указанный объект эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Брянск», которое за счет собственных средств производит его ремонт, проводит его техническое обследование, ревизию, непрерывно осуществляет транспортировку газа по данному газопроводу.

Ссылаясь на то, что АО «Газпром газораспределение Брянск» является правопреемником государственного предприятия «Брянскоблгаз», с момента ввода газопровода в эксплуатацию и по настоящее время данный объект эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Брянск», которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом как своим собственным более 15 лет, несёт бремя по его содержанию, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Юридическое лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на бесхозяйную вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность.

Согласно выписке от 18.10.2019 в ЕГРН содержится актуальная регистрационная запись на газопровод низкого давления протяженностью 210 м, расположенный по адресу 

<

...>. Указанный газопровод поставлен на кадастровый учет 13.06.2018 как бесхозяйный объект недвижимости, кадастровый номер 32:08:0340421:231 (номер записи 32:08:0340421:231-32/006/2018-1) (л.д. 9-10).

18.09.2019 Администрация Жуковского района обратилась в Жуковский районный суд Брянской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, в том числе на спорный газопровод.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 21.01.2020 по делу №2-559/2019 заявление Администрации Жуковского района Брянской области в части  признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - газопровод низкого давления ул. К. Маркса г. Жуковка, протяженностью 210 метров, расположенный по адресу: 

<

...> оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Как следует из материалов дела, заказчиком строительства являлся «Сберегательный банк  СССР. Жуковское отделение № 5561», после ввода в эксплуатацию газопровод был передан в введение заказчика. Одновременно в ОАО «Брянскоблгаз» была передано исполнительно-техническая документация.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте газопровода № 3755, эксплуатационной организацией данного газопровода является ПУ «Жуковкамежрайгаз», входящее в состав ГП «Брянскоблгаз».

С момента ввода газопровода в эксплуатацию заказчик право собственности на него не оформлял, фактически никогда им не владел, не эксплуатировал, не обеспечивал его сохранность и нормальное функционирование.

Как установлено судом, акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (до 30.09.2013 - ОАО «Брянскоблгаз») учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 №721 и «О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» от 08.12.1992 г. №1559.

Являясь ресурсоснабжающей организацией АО «Газпром газораспределение Брянск» осуществляет транспортировку газа по газораспределительным сетям, в том числе по газопроводу протяженностью 210 м., расположенному по адресу: 

<

...>.

Спорный газопровод находится во владении АО «Газпром газораспределение Брянск» и его правопредшественников с 1989 года, объект используется по прямому назначению, истец проводит техническое и аварийное обслуживание, текущий и капитальный ремонт газопровода. Факт обслуживания подтверждается актом № 4 технического обслуживания подземного газопровода  от 27.04.2018, актом № 2 по проверке на плотность подземного газопровода и состояния изоляционного покрытия приборным методом от 02.07.2008 (л.д.13-14).

Доказательства передачи газопровода истцу на основе какого-либо договора в материалы дела не представлены.

Администрация Жуковского района Брянской области не осуществляет контроль за использованием газопровода и каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у нее заинтересованности в спорном объекте, не несет бремени и обязанностей собственника.

Кроме того, согласно письменному ответу Управления имущественных отношений Брянской области, объект недвижимого имущества - газопровод низкого давления ул.К.Маркса г.Жуковка, протяженностью 210 метров, расположенный по адресу: 

<

...> - в реестре государственного имущества Брянской области не значится (л.д.45).

В письме от 05.12.2019 № 40/7239 Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, на запрос суда о предоставлении сведений из реестра федерального имущества на объект недвижимого имущества - газопровод низкого давления ул.К.Маркса г.Жуковка, протяженностью 210 метров, расположенный по адресу: 

<

...> сообщило что, в реестре федерального  имущества информация о вышеуказанном объекте недвижимости отсутствует.

Из представленных истцом письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что объект принят в эксплуатацию как законченный объект в декабре 1989 года, истцом осуществляется его техническое обслуживание и ремонт в течение длительного времени.

Перечисленное выше свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, поименованных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяющих суду удовлетворить требования АО «Газпром газораспределение Брянск» о признании права собственности на недвижимое имущество: газопровод низкого давления ул.К.Маркса г.Жуковка, протяженностью 210 метров, расположенный по адресу: 

<

...>  в силу приобретательной давности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре в размере                        6000 рублей.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. Таким образом, расходы по уплате госпошлины по делу должны возлагаться на истца независимо от исхода дела.  

На основании изложенного, судебные расходы по уплате госпошлины в размере                 6 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» на недвижимое имущество: газопровод низкого давления ул.К.Маркса г.Жуковка, протяженностью 210 метров, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья               И. С. Кокотова