1023/2017-41816(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5375/2017

15 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Козловой Т.Д., Тищенко А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Осадчей Н.П.,  

при участии в заседании: 

от арбитражного управляющего Галутво М.И.: Лагунова Д.С., представителя по  доверенности от 12.12.2017,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сиваковой И. В.  на определение от 16.08.2017  

по делу № А04-6326/2016 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Мосиной Е.В. 

по заявлению финансового управляющего Галутво Максима Ивановича  к Сиваковой Ирине Владимировне  

об истребовании у должника документов,  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве гражданки Сиваковой Ирины  Владимировны (далее – Сивакова И.В., должник) финансовый управляющий  должником Галутво Максим Иванович обратился в Арбитражный суд  Амурской области с заявлением об истребовании у Сиваковой И. В. наличных  денежных средств в сумме 11 615 000 рублей, а при их отсутствии документов  или сведений об их распоряжении.  

Определением суда от 16.08.2017 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 в  апелляционной жалобе просит определение суда от 16.08.2017 отменить.  

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела  доказательствам. Полагает, что возложение на должника обязанности по  передаче финансовому управляющему документов и сведений об имуществе  должника за 2012 год не способствует формированию конкурсной массы по  причине того, что с момента расходования денежных средств в размере  11615000 рублей прошло более трех лет.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего в  отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения,  оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 16.08.2017 просил  оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.  

Изучив материалы дела, заслушав судебном заседании присутствующего  представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствие с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения  о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования  об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных  

обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или  уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности  финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от  предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на  него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в  силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию  финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования  об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц  (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство  предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по  правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам  его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с  правом получения ответов на руки.  

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно  находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство.  

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у  обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.  

Из материалов дела следует, что решением от 16.11.2016 ФИО1  признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Финансовый управляющий должника направлял в его адрес требования о  передаче документов и сведений, однако, последним истребованные документы  и сведения не переданы.  

Поскольку должник не обеспечил получение финансовым управляющим  запрошенных документов, последний был вынужден обратиться в суд с  настоящим заявлением.  

Доводы апеллянта о том, что истребование финансовым управляющим  документов и сведений об имуществе должника за 2012 год является  неправомерным, и не будет способствовать пополнению конкурсной массы по  причине пропуска срока для оспаривания сделок должника, судом  апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.  

В настоящем обособленном производстве необходимость учета периода  получения ФИО1 денежных средств (2011-2012 года) для  дальнейшего обращения с требованием о признании сделок  недействительными, отсутствует. Применительно к рассматриваемому  ходатайству финансового управляющего, данный вопрос не может являться  предметом оценки, поскольку его решение входит в предмет судебного  разбирательства по заявлению об оспаривании сделок.  

Учитывая, что ФИО1 в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда  первой инстанции, правовых оснований для отмены оспоренного в  апелляционной порядке судебного акта по доводам апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.08.2017 по делу № А04-6326/2016 Арбитражного суда  Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  

Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Д. Козлова  

 ФИО3