121/2023-179726(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11061/2023

г. Хабаровск

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.09.2023.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрел в заседании суда дело  

по иску акционерного общества «Контранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 143131, Московская область, г.о. Рузский, г. Руза, 

<

...>  

д. 1, стр. 5) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный  

вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1) о взыскании 2 451 323 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2021;  от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2023.  

Акционерное общество «Контранс» (далее – АО «Контранс») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за  просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭД520640, ЭД917871, ЭД917991,  ЭД931663, ЭД918089, ЭД931768, ЭД918171, ЭД918245, ЭД918717, ЭД918991, ЭД919211,  ЭД919400, ЭД919641, ЭД919827, ЭД920139, ЭД920271, ЭД920381, ЭД920655, ЭД920770,  ЭД920906, ЭД921107, ЭД921315, ЭД921437, ЭД921673, ЭД921907, ЭД922053, ЭД922155,  ЭД922289, ЭД922438, ЭД922638, ЭД922767, ЭД923069, ЭД923144, ЭД923274, ЭД924193,  ЭД923447, ЭД515792, ЭД520260, ЭД520149, ЭД515919 в совокупном размере 2 451 323  руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД»  обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением  нормативных сроков выполнения транспортных операций, мотивированы положениями  статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).  

В отзыве на иск ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями,  просило оставить их без удовлетворения. Задержка доставки в пути следования  обусловлена наличием обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, а  именно сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной большим наличием на дороге  экспортного и местного груза, необеспечения своевременной выгрузки грузов  получателями, неравномерной погрузки грузов отправителями. В случае удовлетворения  заявленных требований ОАО «РЖД» ходатайствовало о применении судом положений  

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении  размера пени по мотиву многократного превышения максимального размера средних  ставок по кредитам, ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.  

В судебном заседании представители АО «Контранс» и ОАО «РЖД» поддержали  правовые позиции по спору, отраженные в иске и отзыве.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения  по существу исковых требований, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2023 со станции «Тучково» Московской железной дороги АО «Контранс» на  станцию назначения «Угловая» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным  накладным №№ ЭД520640, ЭД917871, ЭД917991, ЭД931663, ЭД918089, ЭД931768,  ЭД918171, ЭД918245, ЭД918717, ЭД918991, ЭД919211, ЭД919400, ЭД919641, ЭД919827,  ЭД920139, ЭД920271, ЭД920381, ЭД920655, ЭД920770, ЭД920906, ЭД921107, ЭД921315,  ЭД921437, ЭД921673, ЭД921907, ЭД922053, ЭД922155, ЭД922289, ЭД922438, ЭД922638,  ЭД922767, ЭД923069, ЭД923144, ЭД923274, ЭД924193, ЭД923447, ЭД515792, ЭД520260,  ЭД520149, ЭД515919 в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с  грузом.  

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами   № 245 и истекала 12.04.2023. Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным  накладным, прибыли на станцию назначения 27.04.2023, то есть с превышением  установленных сроков доставки на 15 суток.  

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки грузов 

АО «Контранс» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 343 от 26.05.2023 с  требованием произвести оплату неустойки в сумме 2 451 323 руб., начисленной на  основании положений УЖТ РФ. Претензия оставлена без удовлетворения.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО  «Контранс» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  

обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора  перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в  пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК  РФ, транспортными уставами и кодексами.  

Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве,  регулирующем правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.  

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза,  составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные  соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная  транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком  грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора  перевозки груза.  

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает  пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.  

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную  станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную  накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику  платежи и принять грузы.  

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России  от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной,  заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены  формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27,  железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на  перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены  Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30  

«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам  надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики  обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.  Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня,  следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для  перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в  дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и  в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель  перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних  вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается  перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный  срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в  соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида  отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях,  перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя  из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования  железнодорожным транспортом.  

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении  сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к  перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по  московскому времени.  

Представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных 

 №№ ЭД520640, ЭД917871, ЭД917991, ЭД931663, ЭД918089, ЭД931768, ЭД918171,  ЭД918245, ЭД918717, ЭД918991, ЭД919211, ЭД919400, ЭД919641, ЭД919827, ЭД920139,  ЭД920271, ЭД920381, ЭД920655, ЭД920770, ЭД920906, ЭД921107, ЭД921315, ЭД921437,  ЭД921673, ЭД921907, ЭД922053, ЭД922155, ЭД922289, ЭД922438, ЭД922638, ЭД922767,  ЭД923069, ЭД923144, ЭД923274, ЭД924193, ЭД923447, ЭД515792, ЭД520260, ЭД520149,  ЭД515919, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что  поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станцию  назначения с превышением установленного срока доставки на 15 суток.  

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает факт просрочки. 

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а  также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность  доставки в целом подтверждены контррасчетом ответчика.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной  продолжительности следования вагонов по спорным накладным, соответствие избранного  истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ в  актуальной редакции, требование о взыскании пени заявлено правомерно.  

Представленные в материалы дела экземпляры железнодорожных накладных не  содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине  сложной эксплуатационной обстановки.  

При этом, надлежит отметить, что пункт 6 Правил № 245 отражает  исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки. Сложная эксплуатационная обстановка к числу  оснований для продления срока доставки не отнесена.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление  Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ   № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее  толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в  рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке –  применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок и в зависимости от  продолжительности допущенной просрочки.  

В данном случае суд не находит возможным допустить снижение пени. 

Просрочка доставки грузов составила 15 суток, что повлекло необходимость  применения максимального расчетного показателя пени, регламентированного статьей 97  УЖТ РФ. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенности допущенного  нарушения и невозможности применения положений статьи 333 ГК РФ.  

Принимая соответствующее решение, суд также исходит из следующих  обстоятельств.  

Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ статья 97 Устава сформулирована в  новой редакции, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.  

Обновленная редакция статьи 97 Устава согласно статье 2 Федерального закона 

 № 266-ФЗ вступила в силу со дня его официального опубликования (02.08.2019),  применяется к правоотношениям в рамках перевозок, начатых после 02.08.2019, то есть в  рассматриваемом случае – ко всем спорным накладным.  

Предписания статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 

 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению  объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме,  равной внесенной провозной плате. По существу обновленная редакция статьи 97 Устава  предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного  нарушения сроков доставки.  

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного  процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266- ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее  нивелировался посредством применения судами статьи 333 ГК РФ.  

Снижение пени в таких условиях допустимо при наличии исключительных  обстоятельств.  

Доказательств наличия такого рода обстоятельств применительно к накладным с  расчетным показателем пени свыше 50 % провозной платы ответчиком в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Следовательно, законных оснований для снижения судом предъявленной к  взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам  статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке  статьи 333 ГК РФ в данной части не имеется.  

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также  принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд полагает, что соизмеримой с нарушенным  интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в  сумме 2 451 323 руб., определенная исходя из приведенного дифференцированного  правового подхода.  

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии и единственным  профессиональным участником гражданского оборота (коммерческой организацией),  которому в национальном правопорядке законом предоставлена преференция в виде  

ограничения меры ответственности за нарушение нормативных сроков исполнения  обязательств.  

Суд также отмечает, что с учетом действующей редакции статьи 97 УЖТ РФ, ОАО  «РЖД», несмотря на факт допущенного нарушения обязательства и существенную сумму  предъявленной меры ответственности, сохранило за собой 50 % провозной платы.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ   № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования.  

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не  соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с компенсационным  характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно  привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и  заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное  положение по сравнению с иными субъектами оборота.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Оснований для применения статьи 111 АПК РФ не установлено,  регламентированный УЖТ РФ срок направления претензии соблюден.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Контранс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 2 451 323 руб.,  государственную пошлину в сумме 35 257 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 21:02:00

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич